Tanyát is vettek a rablott pénzből. 93 és fél évet kaptak a tokaji pénzszállító gyilkosai és a segítők

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette büntetőtanácsa 2010. szeptember 16-án az elsőfokon eljáró Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság ítéletét megváltoztatta és a következő ítéletet hozta:

I. rendű vádlott – Hajdú Roland – bűnös társtettesként, előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében, ezért a bíróság életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte, a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját 35 évben

határozta meg.
Emellett a vádlottat mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

II. rendű vádlott – Somogyi Krisztián – bűnös társtettesként, előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében, ezért a bíróság 15 év fegyházbüntetésre és mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

III. rendű vádlott – Szurdok János – bűnös társtettesként, előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében, ezért a bíróság életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte, a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját 30 évben határozta meg.
Emellett a vádlottat mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

IV. rendű vádlott – Glonczi Tamás – bűnös társtettesként elkövetett sikkasztás bűntettében és bűnpártolás bűntettében, ezért a bíróság 4 év börtönbüntetésre és mellékbüntetésül 4 év közügyektől eltiltásra ítélte, 1 évvel súlyosítva az I. fokon kiszabott büntetést.

Az V-VI-VII. és VIII. rendű vádlottakat bűnösnek találta bűnpártolás bűntettében, ezért

V. rendű vádlottat – Somogyi József Ferenc – 3 év börtönnel,

VI. rendű vádlottat – Somogyi József Ferencné – 3 év 6 hónap börtönnel,

VII. rendű vádlottat – Borbély Sándor – 1 év börtönnel,

VIII. rendű vádlottat – Borbély Sándorné – 2 év börtönbüntetéssel

és mellékbüntetésül az ehhez igazodó mértékű közügyektől eltiltással büntette.

III. r. vádlott 2005. november 28. napjától dolgozott a biztonsági szolgáltató BRINK’S Hungária Zrt-nél fegyveres biztonsági őrként.
Munkaköre szerint a megadott területen pénzszállító gépkocsival, a mellé beosztott személlyel együtt összegyűjtött pénzt és értéktárgyakat szállított megadott helyre. Kezdetben kísérőként dolgozott, majd járatparancsnok lett.
A vádbeli időt megelőző hónapokban G. László sértettel közösen látott el szolgálatot.
A sértett rendszeresen sportolt, kidolgozott izomzattal rendelkező személy volt.

I.r. vádlott ismerte III.r. vádlott munkáját – és 2007. márciusában felvetődött benne, hogy a pénzszállítóban szállított pénzt meg kellene szerezni.
Ötletét előadta barátainak, III.r., II.r. és IV.r. vádlottaknak is, akiknek tetszett az ötlet, ezért I.r. vádlott elkezdte részletesen kidolgozni a bűncselekmény végrehajtásának tervét.
I.r. vádlott által összeállított végleges terv szerint III. r. vádlott útközben egy félreeső helyen vizelésre hivatkozva megállítja a pénzszállító gépkocsit, abból kiszáll, mire az ott várakozó I. rendű és II. rendű vádlottak látszólag lefegyverzik őt, majd a pénzszállító másik kísérőjét is kiszállásra kényszerítik és megölik.
Ezt követően a pénzt átrakják a II. rendű vádlott által vezetett gépkocsiba és eltávoznak a helyszínről.
Az I. r. vádlott a tulajdonában lévő Notebook számítógépen fellelhető részletes „forgatókönyv” szerint a sértett megölésére mindenképpen sor került volna, erre nézve három variációt is elkészített.

Ezekről I.r. vádlott tájékoztatta III.r. és II.r. vádlottakat is, akik a tervbe beleegyeztek.
IV.r. vádlottal csak annyit közöltek, hogy a bűncselekmény elkövetésébe „beszervezik” a pénzszállító másik kísérőjét is, így semmilyen erőszak alkalmazására nem kerül majd sor.

IV.r. vádlott úgy tudta, hogy a pénzszállító autót a bűncselekmény elkövetése után elrejtik.
A helyszín kiválasztása érdekében 2007. március 22-én I.r., II.r., III.r. és IV.r. vádlottak – III. rendű gépkocsijával (követve a munkája során használt útvonalat) Miskolcról Nyíregyháza felé indultak el.
Tarcal elhagyása után, Tokaj külterületén a 3615. számú alsóbbrendű útról az ún. Szarvas-dűlő mellett lévő földútra letérve egy bekötő utat találtak alkalmasnak a bűncselekmény elkövetési helyszínéül.

A vádlottak III.r. vádlottól tudták, hogy hétfői napokon általában a szokottnál nagyobb (100 millió forintot meghaladó) összeget szállítanak, – s úgy döntöttek, hogy ilyen napra időzítik a cselekményt.
Annak ismeretében, hogy III.r. vádlott járata 2007. március 26-án Nyíregyházára megy, abban állapodtak meg, hogy ezen a hétfői napon hajtják végre az általuk tervezett bűncselekményt.
A sértett nem tudott a járatparancsnoka által tervezett bűncselekményről.

1. tényállási pont

2007. március 26-án reggel III.r. vádlott a sértettel a Brink’s C.L. Zrt 418-as számú járatával indult el a nyíregyházi útvonalra.
III.r. vádlott vezette a Brink’s Zrt típusú pénzszállító furgonját, míg a sértett értékkísérői feladatokat látott el.
Mindketten magukkal vitték (tíz-tíz darab 9 mm-es lőszerrel együtt) az önvédelmi célból rendelkezésükre bocsátott PA-63 típusú maroklőfegyverüket.

A járat előírt útvonalán előbb küldeményeket juttattak el az ügyfelekhez, majd több helyről gyűjtöttek össze pénzt,
A pénzek begyűjtését Nyíregyházán fejezték be, ahol III.r. vádlott a pénzszállító járművel beállt a bank zárt udvarán lévő parkolóba.
Ezután mindketten bementek a pénzintézetbe, ahol címletjegyzékkel ellátott, huszonhárom zsákban lévő, 101,543,000 forintot tartalmazó küldeményt teljes egészében III.r. vádlott vitte ki és helyezte el a járműben, mialatt társa a papírmunkát intézte.

III.r. vádlott ezeket a pénzeszsákokat nem tette be a pénzszállító belső zárt trezorjába, hogy lehetővé válhasson azok későbbi elvétele.
Ezután Nyíregyházáról az ütemezetthez képest késve távoztak, amit a sértett 18 óra 42 perckor telefonon jelzett a központnak, azzal hogy visszaindulnak Miskolcra.
Ezután Szerencsen kellett volna jelentkezniük a benzinkútnál, ahova már nem érkeztek meg.

19 óra tájban, amikor a társaival a bűncselekmény helyszínéül korábban kiválasztott hely közelébe értek, III.r. vádlott azt mondta, hogy vizelnie kell és lehajtott az útról Tokaj külterületén, az ún. Szarvas-dűlő mellett lévő földútra, amelyen mintegy 450 méter megtétele után megállt.

A megállást követően III.r. vádlott kiszállt a gépkocsiból, ekkor – a helyszínen már korábban elrejtőzött – előbb I.r., majd II.r. vádlottak is előjöttek.
III.r. vádlott átadta a fegyverét I.r. vádlottnak. Nem állapítható meg, hogy ekkor II.r. vádlott – aki valamivel később követte H. Rolandot, – rejtekhelyéről odament-e már a társaihoz.

Ezután I.r. vádlott az általa megszerzett fegyverrel kényszerítette a sértettet a járműből történő kiszállásra.
Majd a furgon mellett I.r. és III.r. vádlottak pontosan meg nem állapítható módon bántalmazták a sértettet.
A tettlegesség során számos ütés és rúgás is érte.
I.r. és III.r. vádlottak egy teleszkópos fémbot (vipera) felhasználásával ütlegelték, I.r. vádlott pedig egy fojtókötelet nagy erővel hátulról a sértett nyakára szorítva illetve azt a sértett nyakára csomózva fojtogatta őt.
A fojtogatás során egy késsel több alkalommal torkon is szúrták, az azonban nem állapítható meg, hogy egyes szúrásokat I.r. vagy III.r. vádlott hajtott-e végre.
II.r. vádlott a bántalmazás során a sértett közelében tartózkodott és társai cselekvőségét észlelte. Nem állapítható meg, hogy II.r. vádlott a sértett bántalmazásában részt vett-e és milyen módon.
A bántalmazás következtében a sértett a helyszínen életét vesztette, holtteste fekvő helyzetben a földön maradt.

Ekkor I.r., II.r. és III.r. vádlottak miután az első, zárt, trezor ajtaját feszegették, de kinyitniuk nem sikerült – a pénzszállító furgon külső trezorjában műanyag rekeszben elhelyezett pénzeszsákokat a II.r. vádlott által vezetett Opel Vectra gépkocsiba tették, ahová I.r. vádlott II.r. vádlott mellé, míg III.r. vádlott hátulra, a jobboldali ülésre szállt be, majd a helyszínről a pénzszállító autóból megszerzett 166,464,000 forintot tartalmazó zsákokkal együtt eltávoztak.

Mád elhagyása után I.r. vádlott mobiltelefonon felvette a kapcsolatot a testvére tulajdonát képező gépkocsival „járőröző” IV.r. vádlottal, akinek az volt a feladata, hogy Miskolc környékén kocsikázva figyelje, hogy nincs-e arrafelé nagyobb rendőri mozgás.
I.r. és IV.r. vádlottak megbeszélték, hogy Hernádszentandrástól nem messze, a Hernád hídtói kb. 50 méterre lévő földúton találkoznak.
Mindkét gépkocsi a forgalomtói távol eső, megbeszélt helyen állt meg, ahol a pénzes zsákokat kinyitották, a bennük lévő pénzt megszámolták majd egy nagyobb méretű sporttáskába és egy ún. málhás zsákba rakták át, amelyeket a Opel Vectra gépkocsi csomagtartójába helyeztek.

Ezután I.r. és IV.r. vádlottak – a IV. rendű által vezetett Opel Astra típusú gépkocsival – Miskolcra, a Pesti úton lévő benzinkúthoz mentek, ahol üzemanyagot és élelmiszert vásároltak, telefon kártyát töltöttek fel, majd visszamentek társaikhoz a Hernád partra.

Útközben IV.r. vádlott észlelte, hogy I.r. vádlott arca véres, illetőleg I.r. vádlott egyértelműen utalt rá, hogy a pénzszállító másik kísérőjét megölték, s bár annak részleteit nem mondta el társának, annyit közölt vele, hogy „agyonverte a másik pénzszállítót”, illetőleg „kötéllel megfojtotta.”
A hallottak ellenére IV.r. vádlott a benzinkútról visszatért I.r. vádlottal a többiekhez. A Hernád-parton étkezés után a pénzeszsákokat, az elkövetés során használt mobiltelefonokat, valamint III.r. vádlott bűncselekmény során összevéreződött ingét közösen elégették.

A zsákok elégetése után IV.r. és II.r. vádlottak a IV. rendű vádlott gépkocsijával, míg III.r. és I.r. vádlottak H. Roland gépkocsijával (benne a két táskába átrakott pénzzel) Miskolc felé indultak.
Útközben az elöl haladó IV.r. vádlott feladata volt tájékoztatni a másik gépkocsiban utazókat, hogy nem észlelnek-e rendőri ellenőrzést.
Mindkét gépkocsival a miskolci Egyetemvároshoz hajtottak, ahol I.r. vádlott a pénzszállítótól általa megszerzett pisztollyal hadonászott.

II.r. vádlott az Opel Vectra személygépkocsival ott maradt, míg a IV.r. vádlott által vezetett Opel Astra személygépkocsival I.r. és III.r. vádlottak az arnóti körforgalomhoz mentek, útközben I.r. vádlott ragasztószalaggal kezén és lábán megkötözte III.r. vádlottat, akit ilyen állapotban a 37-es főút felsőzsolcai és ongai kereszteződésnél tettek ki a gépkocsiból azzal, hogy kérjen segítséget és az általuk előzőleg kitalált (ismeretlen személyek által elkövetett rablásról szóló) történetet előadva vezesse félre a nyomozó hatóságot.

A 37-es számú főút arnóti körforgalom és ongai elágazás közti szakaszán a kezén és
lábán ragasztószalaggal megkötözött, meztelen felsőtestű III.r. vádlottat 2 óra 18 perckor vette észre egy rendőrautó, kiszabadították és az általa elmondottak alapján megindult az eljárás.

Eközben IV.r. vádlott gépkocsijával visszavitte I.r. vádlottat az Egyetemvárosban parkoló gépjárműben várakozó II.r. vádlotthoz, majd IV.r. vádlott az Opel Astra gépkocsival, egyedül hazament.
I.r. és II.r. vádlottak az Opel Vectra gépkocsival a miskolc-tapolcai autóbusz végállomás melletti parkolóba hajtottak.
2007. március 27-án hajnalban, 3 óra 16 perckor I.r. vádlott felvette telefonon a kapcsolatot féltestvérévei, aki kérésére azonnal másik ruhát és cipőt vitt neki, és I.r. vádlott átöltözött.

Reggel 7 óra 30 perc tájban a miskolc-tapolcai autóbusz végállomás közelében egy onnan a városba tartó, szabad taxit intettek le, aminek csomagtartójában elhelyezték az Opel Vectra gépkocsi csomagtartójából kivett, pénzt tartalmazó táskákat és a Miskolci Tiszai Pályaudvarra akarták vitetni magukat. Útközben megállíttatták a gépkocsit és a táskákkal együtt még Miskolc- Tapolcán mindketten kiszálltak.

Ezután I.r. és II.r. vádlottak a bűncselekményből szerzett pénzzel rövid ideig tartó bujkálás után II.r. vádlott szüleihez fordultak segítségért, tudva azt, hogy ellenük a nyomozó hatóság a bűncselekmény elkövetése után azonnal elfogató parancsot adott ki.

A sértett bántalmazása következtében testszerte nagyszámú sérülést szenvedett el, amelyek az átlagost messze meghaladó fájdalom keltésére voltak alkalmasak.

A sértett halála erőszakos úton bekövetkezett baloldali belső nyaki nagy visszaér folytonosság megszakítását eredményező szúrásos sérülésből származó vérzéses és zsinegelés következtében kialakult nyaki verő-visszér leszorítódás, légút elzáródás okozta fulladás miatt jött létre.
Az elszenvedett sérülések és a halál között közvetlen ok-okozati összefüggés állapítható meg.
A sértett által elszenvedett sérülések átlagost messze meghaladó fájdalom keltésére voltak alkalmasak. .
Az elszenvedett szúrásos eredetű sérülések közül egy volt olyan, amely önmagában is halálos kimenetelt eredményezhetett volna, míg a zsinegelés okozta nyaki verő-visszér leszorítódás, légútelzáródás volt a másik – önmagában is halálos kimenetelt eredményező sérülés.

A vádlottak által elkövetett bűncselekmény kapcsán eltűnt két darab PA-63 típusú , szolgálati lőfegyver, mindkettőben tíz-tíz darab tölténnyel – a mai napig nem került elő.

A bűncselekménnyel okozott kárt pénzintézeteknek a biztosítót – a önrészét meghaladó mértékben – megtérítette, nem térült azonban meg a pénzszállító cég 47,062,854 forintos kára.

2. tényállási pont

2007. évben március hó legvégén vagy április hó első napjaiban – pontosan meg nem állapítható időben – a délutáni órákban I.r. és II.r. vádlottak ónodi lakásukon felkeresték II. rendű vádlott szüleit, akiket arra kértek, hogy segítsenek nekik a hatóságok elől elrejtőzni.

Ennek érdekében V.r. és VI.r. vádlottak közösen úgy határoztak, hogy Budapesten bérelnek lakást I.r. és II.r. vádlottaknak.
VI.r. vádlott kutatta fel a megfelelőnek ítélt lakást, majd Budapestre utazott, ahol a tulajdonosokkal megállapodott a lakás bérbevételéről havi 85.000 forint bérleti díj ellenében.
A bérleti szerződést V.r. és VI.r. vádlottak a családi vállalkozásban működő Kft nevében kötötték meg és a bérleti szerződés aláírásakor két havi kauciót is kifizettek.
A közüzemi szerződéseket VI.r. vádlott nevére íratták át és a bérlet idején nevezett fizette a lakás rezsiköltségeit (közös költség, közüzemi díjak) is.
A bérleti és közüzemi díjakat 2007. április közepétől 2007. augusztus végéig terjedő időre rendezték.
I.r. és II.r. vádlottak beköltöztek a fenti bérelt lakásba, ahol mind V.r. és VI.r. vádlottak, valamint VII.r. és VIII.r. vádlottak – akik VI.r. vádlottói tudták meg a terheltek búvóhelyét, – rendszeresen látogatták őket, ellátásukról, élelmezésükről gondoskodtak.
V.r. és VI.r. vádlottak, VII.r. és VIII.r. vádlottak tudtak róla, hogy I.r. és II.r. vádlottak ellen fegyveres rablás és emberölés megalapozott gyanúja miatt a rendőrség elfogató parancsot adott ki.
I.r. és II.r. vádlottak a bűncselekményből származó pénz túlnyomó részét átadták II.r. vádlott szüleinek, akik részben ebből biztosították nekik a bujkálás feltételeit, részben nagyobb összeget saját céljaikra fordítottak.

Így V.r. és VI.r. vádlottak 2007.július 7-én megvásárolták a 2007. gyártási évű Opel Astra Twin Top személygépkocsit, amelynek értéke a vásárláskor 5.800.000 forint volt.
Ezen túlmenően jelentősebb értékű műszaki cikkeket vásároltak, ónodi lakásukat korszerűsítették, illetve, a pénz egy részét euróra váltották, át.
A nyomozás során lakásukon elrejtve ismetelt házkutatás során 13.000 eurót találtak meg és foglaltak le tőlük.

2007. május – június hónap körül a vádlottak elhatározták, hogy megfelelőbb búvóhely lenne I.r. és II.r. vádlottak számára egy vidéki tanya, ezért VI.r. és VII. r. vádlottak gazdasági társaságot hoztak létre, hogy annak a nevére vásároljanak egy ingatlant.
A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Cégbíróságnál cégnyilvántartásba bejegyzett Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság főtevékenysége: kempingszolgáltatás, további tevékenységi körében állattenyésztés, növénytermesztés, bútorgyártás, kis- és nagykereskedelmi tevékenység (köztük bútor kiskereskedelme) szerepel.

A 3.000.000 forint jegyzett tőkével, 2007. július 16. napján kelt létesítő okirattal létrehozott társaság önálló képviseletére VI. rendű vádlottat, mint ügyvezetőt jogosította fel.
A Kft 3 millió forint összegű jegyzett tőkéjét a bűncselekményből származó pénzből fedezték.

Az interneten 22 millió forintért meghirdetett, Kiskunhalas külterületén lévő elhagyatott, nehezen megközelíthető helyen található ingatlanegyüttest ítélték a vádlottak megfelelőnek a további bujkálásra.
V.r., VI.r., VII.r. és VIII.r. vádlottak végül a 22 millió forintos irányáron meghirdetett és általuk megtekintett tanya megvásárlása mellett döntöttek.

I.r. és II.r. vádlottak részére búvóhelyül vásárolták meg a Kiskunhalastól északra elterülő, Felsőszállás nevű külterületen fekvő, 4422 négyzetméteres, a vádbeli időben 13.000.000 forint forgalmi értékű tanyát, úgy hogy annak tulajdonjogát az eladóktól 2007. augusztus 9. napján 9/10 tulajdoni hányadban adásvétellel, 1/10 tulajdoni illetőségét pedig 2007. augusztus 8. napján kötött ajándékozási szerződés alapján a Kft szerezte meg.
Az ingatlanátruházási szerződésekben feltüntetett együttesen 3.500.000 forinttal szemben a tulajdonszerzés 20.500.000 forint ellenében történt.

2007. augusztus 10-én a Kft tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmet nyújtott be a Kiskunhalasi Területi Földhivatalhoz.

A tanyával összefüggő, de két önálló helyrajzi számon nyilvántartott, a vádbeli időben együttesen 3.800.000 forint forgalmi értékű külterületi ingatlan tulajdonjogát VI.r. vádlott cserével szerezte meg, úgy, hogy 2007. augusztus 8-án a kiskunhalasi 11 hektár 2581 négyzetméter területű, erdő megjelölésű, 2.000.000 forint forgalmi értékű külterületi ingatlanért 30 tonna árpa és 38 tonna tritikálé ellenében kötött csereszerződést.
Ugyanaznap VI.r. vádlott a kiskunhalasi, 800.000 forint forgalmi értékű külterületi ingatlanra olyan tartalmú csereszerződést kötött, hogy az ingatlan tulajdonjogát 24 tonna kukorica ellenében szerzi meg.
Ezen termények helyett azonban a szerződés aláírását követő időben VI.r. vádlott készpénzben teljesített.
Az ingatlanok ellenértékét az 1. tényállási pontban írt bűncselekményből származó pénzből fizették ki.

A vádlottak jelentős összeget fordítottak arra, hogy a vádlottak használatára, illetve a tanyára nagyobb mennyiségű szerszámot, munkagépet, háztartási és szórakoztató elektronikai berendezést vegyenek.

I.r. és II.r. vádlottak 2007. augusztus végén költöztek le V.r., VI.r., VII.r. és VIII.r. vádlottak segítségével a fenti tanyára, ahol V.r., VI.r. és VIII.r. vádlottak további rejtekhelyül egy föld alatti búvóhelyet ástak.

A nyomozó hatóság végül ezen a tanyán fogta el 2007. augusztus 31. napján a szökésben
lévő I.r. és II.r. vádlottakat, valamint V.r., VI.r., VII.r. és VIII.r. vádlottakat.

A büntetés kiszabása során a büntetlen előéletet IV.r., V.r., VI.r., VII.r. és VIII.r. vádlottaknál enyhítő hatású bűnösségi tényező enyhítőként értékelte a bíróság.

I.r. vádlott esetében a büntetlenség, II.r. vádlottnál a fiatal felnőtt kor csak igen csekély nyomatékkal volt figyelembe vehető.
III.r. vádlott esetében a büntetlen előélet a munkavégzés feltétele volt, így ezt egyáltalán nem lehetett enyhítőként figyelembe venni.

Enyhítőként nagy nyomatékkal értékelte a bíróság IV.r. vádlott önmagát is terhelő, feltáró jellegű beismerő vallomását, amely megbánással is párosult.
VIII.r. vádlott ténybeni beismerő vallomása ugyancsak enyhítő volt.

Ugyanakkor súlyosítóként értékelte I.r., II.r. és III.r. vádlottaknál hogy élet elleni cselekményük többszörösen minősül, valamint, hogy az ilyen cselekmények országosan és a megyében egyaránt elszaporodottak, továbbá, hogy különösen nagy értékre követték el a bűncselekményt.
Emiatt II.r. vádlott bűnsegédi bűnrészességét enyhítőként értékelni nem lehetett.
További nagy nyomatékkal bíró súlyosító hatású tényező volt I.r. vádlott kezdeményező, vezető, másokat bűncselekmény elkövetésébe sodró magatartása, III. r. vádlottnál pedig, hogy cselekményét közeli munkatársa sérelmére, a sértett bizalmával visszaélve követte el.
Ugyancsak súlyosítóként rótta a bíróság V.r., VI.r., VII.r. és VIII.r. vádlottak esetében, hogy a bűncselekmény elkövetési magatartását többszörösen megvalósították.
Ezen túlmenően VI.r. vádlott terhére súlyosítóként értékelte a cselekményben játszott szervező és irányító szerepét.

A vagyonelkobzásról, a polgári jogi igénnyel és a bűnügyi költség egy részével kapcsolatban az Ítélőtábla különleges eljárás lefolytatására utasította az elsőfokon eljárt Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróságot.

2010. szeptember 16.