Tisztelt Sajtó!
Tájékoztatom Önöket, hogy a Szinva patak helyzete miatt az alábbi kérdésekkel fordultam az ÖKO Kht.-hoz.
Tisztelttel:
Szemes István elnök
Települések Megmaradásáért egyesület

Tisztelt ÖKÖ KHT!

Tisztelt Balog Ákos Elnök Úr!

Megkaptam válaszlevelüket, melyben konkrétumokat mellőző, az általam tényekre és hatályos jogszabályokra hivatkozó megállapításokat sértő megjegyzésekkel illetik.

Ezért konkrét kérdésekre kérném a választ, melyek az alábbiak.

1./ 2011.-es szakvéleményében azt állapítja meg, hogy a Lyukó-patak esetében, hogy friss szennyeződés juthatott a patak ezen Andrássy út és Szinva közötti szakaszába. „Ez feltételezi, hogy nagymennyiségű, friss, valószínűleg állati trágya került a mederbe. A pontos hely behatározását a mederben történő visszakereséssel lehetne megállapítani, de a vízhőfok és a speciális felszerelési hiány és közbiztonság nem tette lehetővé, hogy december 11-én beazonosítsuk a pontos szennyező helyet.”

Kérdés1: A konkrét szennyezés észlelésekkor milyen bejelentéseket tettek, melyik hatóságokat értesítették a szennyezésről?

Kérdés2: ÖKO KHT milyen intézkedésekről tud, mely a vizek védelmét és a jogszerű állapotok helyreállítását szolgálja?

Kérdés3: Meglátása szerint is kimeríti ez a cselekmény a hulladék elhelyezés rendje ellenni bűncselekményt?

2./ 2010. évben is vizsgálták a lyukó patak térségét. A VÜ: 80387./2010 sz. Beszámolóban az áll, hogy az Öko-Kör Kht vizsgálta az ingatlan bekötéseket a Lyukó patak térségében. Az akkori vizsgálat azt állapította meg, hogy a szennylé közvetlen a patakba bekötése bizonyított. „A mellékvízfolyások szennyező forrásait beazonosítottuk a Lyukó-, Pereces- és a Pece-patakok mentén”

„A patakok vízminőség vizsgálata alapján megállapítható, hogy intézkedéseket kell tenni a mellékvízfolyásokon található szennyező források felszámolására

Vizsgálataink szerint három lehetőség kínálkozik, amelyeket egyszerre kellene alkalmazni a mellékvízfolyások rehabilitációja során:

– a feltárt szennyező források mihamarabbi megszüntetése, felszámolása. Ez azt jelenti, hogy az ingatlanok tulajdonosainak kötelezése a szennyvíz bevezetések megszüntetésére”

Kérdés4: Milyen dokumentumok alapján állapította meg az ingatlan bekötések szabálytalanságát és állapította meg a patakba történő illegális bekötését?

Kérdés5: Az illegális bekötésekről a bizonyítékokat mikor és kinek adták le?

Kérdés6: A feltártak alapján milyen konkrét intézkedések, kötelezések születtek a szennyezések megszüntetésére?

Kérdés7: A 2011.-es szakvéleményében miért hallgatja el erre vonatkozó megállapításokat?

Kérdés8: Tudomása van e arra vonatkozóan, hogy önmagában a szabálytalan szikkasztás is, de a szennylé patakba folyatása is kimeríti a hulladék elhelyezés rendje elleni bűncselekmény megvalósítását?

Kérdés9: Az ÖKO KHT tett e feljelentést, vagy bármely hatóságnál bejelentést e tárgyban a szennyezések megszüntetése érdekében?

Kérdés10: Tisztában van e a hatályos törvényekkel, hogy amennyiben valakinek nincs szigetelt szennyvíztárolója és nincs szennyvízcsatorna, abban az esetben jegyzőnek kötelezni kell az ott lakót szigetelt szennyvíztároló létesítésére a vízbázis védelme miatt?

Kérdés11: Amennyiben a 10 válaszra a válasza igen mit tett annak érdekében, hogy a vizek védelme megvalósuljon?

3./ Az Öko Kht és a Miskolci Városgazda Kht az idén és tavalyi évben is arra a megállapításra jutott, hogy az ott lakók, ingatlantulajdonosok szemete a Lyukó-patak ezen részén a medert folyamatosan szennyezi.

Kérdés12: Milyen bejelentéseket és intézkedéseket kezdeményeztek abból a célból, hogy ezek a vizet is szennyező állapotok megszűnjenek?

Kérdés13: Miért nem hívták fel szakvéleményükben arra a tényre a figyelmet, hogy az ott lakóknak törvényi kötelezettségük lenne a szemetük összeszedése és e helyett az önkormányzat szedi össze közpénzből, ezáltal is hűtlenül kezelve Miskolc város vagyonát?

Kérdés14: Miért hallgatja el azt, hogy összességében sérül az emberek tiszta egészséges környezethez való alkotmányos alapjoga a megfogalmazott és szakvéleményben leírt állapotok miatt?

Amennyiben válasza megérkezik, úgy ügyfélfogadási idejében fel fogom keresni és szeretném szakmai alapon sértő megjegyzések nélkül tisztázni a vízvédelem helyzetét.

2011-03-09

Tisztelettel:

Szemes István