MISKOLC MEGYEI  JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA, VALAMINT
MVK MISKOLC VÁROSI KÖZLEKEDÉSI ZRT. (KÖZÖS AJÁNLATKÉRŐK)
„Vállalkozással vegyes szállítási szerződés” 163923-2011-HU (TED 2011/S 100) iktatószámú eljárás
[KÖZOP-5.2.0-07-2008-0003]
JEGYZŐKÖNYV
BÍRÁLÓ BIZOTTSÁG ÜLÉSÉRŐL
Amely készült az MVK Miskolc Városi Közlekedési Zrt. (3527 Miskolc, Szondi György út 1.) II. emeleti hivatalos helyiségében, 2011. november hó 16. napján 11:00 órai kezdettel.
Jelen vannak:
Mellékelt jelenléti ív szerint
Ülést levezető és jegyzőkönyv-vezető:
Pintérné Gyuricza Ágnes, hivatalos közbeszerzési tanácsadó
Pintérné Gyuricza Ágnes köszönti a Bíráló Bizottság megjelent tagjait, majd megállapítja, hogy a Bíráló Bizottság határozatképesen jelen van.
Pintérné Gyuricza Ágnes ismerteti, hogy a 2011. november hó 8. napján hiánypótlásra felhívott alábbi két ajánlattevő a hiánypótlást határidőben (2011. november hó 16. napján 10:00 óráig) benyújtotta, a benyújtott iratokat másolatban a BB tagok rendelkezésre bocsátja:
 Constucciones y Auxiliar de Ferrocarriles, S.A. (CAF) (/José-Miguel Iturrioz 24-26, 20200 Beasain, Guipuzcoa, Spanyolország)
 GANZ-ŠKODA Közlekedési Zrt. (1111 Budapest, Budafoki út 59., 3. emelet)
Pintérné Gyuricza Ágnes ismerteti, hogy a 2011. november hó 9. napján, a Kbt. 86. § (3) bekezdésének rendelkezéseire tekintettel további tájékoztatás benyújtására felhívott GANZ-ŠKODA Közlekedési Zrt. (1111 Budapest, Budafoki út 59., 3. emelet), a hiánypótlással egyidejűleg a tájékoztatását is benyújtotta, melyet szintén az átadott dokumentumok tartalmaznak. Pintérné Gyuricza Ágnes elmondja, hogy a GANZ-ŠKODA Közlekedési Zrt. a további tájékoztatását is üzleti titoknak minősítette, abban az irat-betekintési lehetőség biztosítását a többi ajánlattevő számára kifejezetten megtiltotta.
A Bíráló Bizottság tagjai ezt követően áttekintették (papíralapon, valamint projektoros kivetítés segítségével), mind a hiánypótlásra, mind pedig a további tájékoztatásra benyújtott dokumentumokat, mely iratokkal kapcsolatosan a Bíráló Bizottsági ülésen szavazás nem történt.
A Bíráló Bizottság ülésén alapvetően két fő vélemény alakult ki:
1.) Vargáné dr. Pápai Ildikó, Németh Gyöngyi és Tóth Csaba szavazótagok álláspontja szerint a GANZ-ŠKODA Közlekedési Zrt. áltál adott indokolás és tájékoztatás logikus és következetes, így annak tartalmát elfogadhatónak tartják;
2.) Mérnökök (dr. Deme Sándor, Kanda Imre Ph.D), a Paksi Ügyvédi Iroda képviseletében jelen lévő dr. Cseh Tamás Attila megfigyelők, valamint a Hivatalos közbeszerzési Tanácsadó (Pintérné Gyuricza Ágnes), mint szavazótag álláspontja ugyanakkor az, hogy további tisztázandó kérdések
Oldal: 2 / 3
vannak a benyújtott tájékoztatással kapcsolatosan, a korábbiakban már az ajánlattevő által benyújtott indokolás és annak mellékleteként csatolt Karbantartási útmutató tartalmára tekintettel.
Figyelemmel arra, hogy a tisztázandó kérdések szövegezésének elkészítésére a Bíráló Bizottság ülésén nem tudott sor kerülni, így megjelentek abban maradtak, hogy:
 Mérnökök (dr. Deme Sándor, Kanda Imre Ph.D) a GANZ-ŠKODA Közlekedési Zrt. által adott további tájékoztatással kapcsolatosan írásba foglalják az észrevételeiket és ezt tanácsadó részére megküldik, egyben szóban jelezik, hogy az indoklás és a tájékoztatás vonatkozásában belső ellentmondásokat, ill. további tisztázást igénylő körülményeket észleltek – különösen, de nem kizárólagosan – az alábbiak tekintetében:
o „SO” karbantartási gyakoriság hiányának indoka, az egyes járművek esetén várható futásteljesítmény vonatkozásában;
o Továbbra is kérik a „DO”, valamint „KP” ellenőrzések vonatkozásában közölt időszükséglet megbontását az egyes, a Karbantartási útmutatóban az ajánlattevő által rögzített ellenőrző feladatokra lebontva;
Mérnökök a további mérnök szakmai észrevételeiket, ill. felmerülő további kérdéseiket a későbbiekben írásban küldik meg.
 dr. Cseh Tamás Attila (Paksi Ügyvédi Iroda) és a Hivatalos közbeszerzési tanácsadó (Pintérné Gyuricza Ágnes), mivel véleményük szerint, az eddig áttekintett iratok alapján kétséget kizáróan nem állapítható meg sem az, hogy az indokolás és a tájékoztatás alapján nem lenne teljesíthető az ajánlattevő által kért 69,00 Euro / jármű / hó karbantartási díjon a szerződés teljesíthetősége, sem az – figyelemmel egyes belső ellentmondásokra -, hogy ez teljesíthető, ismételten áttekintik a benyújtott iratokat (így a CAF és az Ansaldo indokolását is, valamint a korábbiakban folyamatban volt előzetes vitarendezés és jogorvoslati eljárás anyagait) és ahol további vizsgálatot tartanak szükségesnek (további tájékoztatás-kérést az egyértelműen nem tisztázott és a többi ajánlattevő által vitatható tételeket illetően) azt írásban, a konkrét szövegtervezettel együtt, lehetőség szerint másnap (2011. november hó 17. napján) délig megküldik a BB Tagok részére véleményezésre, jóváhagyásra (online szavazással);
 Hivatalos közbeszerzési tanácsadó (Pintérné Gyuricza Ágnes) a fentieken túl, a Kbt. 69. § (8) bekezdésében foglaltakra tekintettel javasolta annak tisztázását is, hogy a GANZ-ŠKODA Közlekedési Zrt. által benyújtott hiánypótlásban, az alkalmasságot részben igazoló, a közbeszerzés értékének tíz százalékát meg nem haladó mértékű alvállalkozóként nevesített ALSTOM valójában alvállalkozó-e a szerződés teljesítésében (valójában részt vesz-e a szerződés teljesítésében). Javasolta, hogy a Kbt. 85. § alapján egy tisztázó kérdés kerüljön megfogalmazásra arra tekintettel, hogy a Kbt. 71. § (1) bekezdés a) pontja szerint megjelölt részek esetén az ajánlatban és a hiánypótlásban azonos területek kerültek megjelölésre (új részekkel nem bővült)
A Bíráló Bizottság a fentieket követően az ülést lezárják, a további teendőket illetően – az idő rövidségére tekintettel – online tartják a kapcsolatot.
K.m.f.
Pintérné Gyuricza Ágnes
Záradék:
Tekintve, hogy a Bíráló Bizottság ülésén elhangzottakkal kapcsolatosan, ahogy az a 2011. november hó 17. és 18. napján lezajlott e-mail váltások alapján megállapítható volt, a megjelentek eltérő véleményen voltak, így a BB ülés jegyzőkönyvének elválaszthatatlan mellékletét képezik az alábbi levelek:
Oldal: 3 / 3
1.) 2011. november hó 17. napján 16 óra 36 perckor megküldött e-mail
Feladó: Apel Krisztina; 1. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
2.) 2011. november hó 17. napján 18 óra 42 perckor megküldött e-mail
Feladó: Vargáné dr. Pápai Ildikó; 2. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
3.) 2011. november hó 17. napján 18 óra 58 perckor megküldött e-mail
Feladó: Németh Gyöngyi; 3. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
4.) 2011. november hó 17. napján 20 óra 00 perckor megküldött e-mail
Feladó: Pintérné Gyuricza Ágnes; 4. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
5.) 2011. november hó 17. napján 21 óra 23 perckor megküldött e-mail
Feladó: dr. Cseh Tamás Attila; 5. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
6.) 2011. november hó 17. napján 21 óra 30 perckor megküldött e-mail
Feladó: Tóth Csaba; 6. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
7.) 2011. november hó 17. napján 21 óra 56 perckor megküldött e-mail
Feladó: Fleskó Gábor; 7. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
8.) 2011. november hó 18. napján 8 óra 18 perckor megküldött e-mail
Feladó: Fleskó Gábor; 8. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
9.) 2011. november hó 18. napján 8 óra 52 perckor megküldött e-mail
Feladó: Szőke László; 9. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
10.) 2011. november hó 18. napján 9 óra 08 perckor megküldött e-mail
Feladó: Pintérné Gyuricza Ágnes; 10. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
11.) 2011. november hó 18. napján 9 óra 20 perckor megküldött e-mail
Feladó: Fleskó Gábor; 11. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
12.) 2011. november hó 18. napján 10 óra 39 perckor megküldött e-mail
Feladó: Szőke László; 12. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
13.) 2011. november hó 18. napján 10 óra 51 perckor megküldött e-mail
Feladó: Tóth Csaba; 13. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
14.) 2011. november hó 18. napján 11 óra 37 perckor megküldött e-mail
Feladó: Németh Gyöngyi; 14. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
15.) 2011. november hó 18. napján 11 óra 47 perckor megküldött e-mail
Feladó: Vargáné dr. Pápai Ildikó; 15. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
16.) 2011. november hó 18. napján 12 óra 11 perckor megküldött e-mail
Feladó: dr. Cseh Tamás; 16. számú melléklet, nyomtatva, scennelve mellékelve
Kelt: Székesfehérvár, 2011. november hó 22. napján
Pintérné Gyuricza Ágnes