Dokument jeszty. A közbeszerzési szakértő óvja Miskolcot a Skoda villamostól

E-mailben megküldve (borsos.a@mvkzrt.hu)
Borsos Attila István vezérigazgató Úr részére
MVK Miskolc Városi Közlekedési Zrt.
Miskolc
Szondi György utca 1.
3527
Tárgy: 11043 iktatószámú megbízási Szerződében foglaltak szerinti írásbeli figyelmeztetés és kimentési jog bejelentése
Tisztelt Vezérigazgató Úr, kedves Attila!
Hivatkozással a tárgyban jelzett iktatószámú, 2011. február hó 22. napján kelt megbízási szerződés 21./ pontjában foglaltakra, ezúton hívom fel szíves figyelmedet, hogy a „Vállalkozással vegyes szállítási szerződés” tárgyú 163923-2011-HU (TED 2011/S 100) iktatószámú eljárást lezáró, a Bíráló Bizottság által meghozott új döntési javaslatot közbeszerzési-jogi szempontból szakszerűtlennek és jogszerűtlennek tartom az alábbi indokok miatt:
Vargáné dr. Pápai Ildikó, Németh Gyöngyi, valamint Tóth Csaba egyedi bírálati lapjaiban foglalt döntési javaslat, és így – az egyszerű többségre tekintettel – a Bíráló Bizottság Döntéshozó Testületek és Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Közbeszerzési Felügyeleti Főosztálya (továbbiakban: KFF) elé terjesztendő döntés:
 ellentétes a Kbt. 85. § és a Kbt. 86. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezésekkel;
 ellentétes a Közbeszerzési Döntőbizottság gyakorlatával (így különösen, de nem kizárólagosan a D.927/20/2010. számú, valamint a eseti döntésben szereplő döntéssel)
Álláspontom szerint a döntési javaslat veszélyezteti a 4/2011. (I.28.) Kormányrendelet 42. § (2) bekezdése szerinti szabályossági tanúsítvány kiállításának lehetőségét, amely nélkül a Közgyűlés az eljárást lezáró döntést jogszerűen meghozni nem jogosult, ebből adódóan pedig szabálytalansági és jogorvoslati eljárás indítási lehetősége van a KFF-nek.
A Kbt. 85. § és 86. § (3) bekezdése szerinti eljárási cselekmény szükségtelenségére vonatkozó Bíráló Bizottsági döntés miatt a Döntéshozónak – véleményem szerint – nincs jogszerű lehetősége abban állást foglalni, hogy érvényes, vagy érvénytelen-e a Ganz-Skoda Közlekedési Zrt. ajánlata, tekintve, hogy álláspontom szerint ajánlatkérők jelenleg nincsenek olyan döntési pozícióban, amely lehetővé tenné, hogy kétséget kizáróan – a meggyőződési kötelezettségük teljesítésének hiánya miatt – erről döntés hozhassanak.
Amennyiben a Közgyűlés úgy döntene a 2011. november hó 24. napján, 16:00 órai kezdéssel megtartásra kerülő ülésén, hogy szükségesnek tartja a felvilágosítás-, ill. további tájékoztatáskérést, úgy erre nem marad idő, tekintve, hogy az új eljárást lezáró döntés kihirdetésére nyitva álló – anyagi jogi határidőnek tekintendő – 30 napos határidő [ld.: Kbt. 342. § (1) bekezdés, valamint Közbeszerzési Döntőbizottság D.100/8/2006. számú döntése] betartási kötelezettsége miatt, az eredményhirdetés időpontját 2011. november hó 24. napján 17:00 órára hirdettünk meg, e rövid idő azonban nem teremt olyan lehetőséget, hogy elegendő időt tudjanak ajánlatkérők biztosítani az ajánlattevő számára a felvilágosítás-, ill. tájékoztatás-kérésre adandó válaszok kidolgozására. (Még abban az esetben sem, hogy ha 2011. november hó 25. napjára halasztanák ajánlatkérők az eljárás eredményhirdetését.)
Amennyiben a Közgyűlés – a Kbt. 85. § és 86. § (3) bekezdése szerinti eljárási cselekmények szükségtelenségére vonatkozó többségi BB döntés miatt – jogszerű döntést kíván hozni, úgy kizárólag egy, a Kbt. 92. § g) pontja szerinti eredménytelenség* kihirdetése tekinthető jogszerűnek.
2
*Eredménytelen az eljárás, ha a Közbeszerzési Döntőbizottság megsemmisíti ajánlatkérő valamely döntését és ajánlatkérő eláll a beszerzési szándékától, vagy új eljárás lefolytatása mellett dönt [Kbt. 92. § g) pont]
A fenti – utóbbiakban kifejtett – döntési lehetőség kapcsán azonban rögzíteni kívánom, hogy:
 veszélybe kerülhet a Támogatási Szerződésben vállalt kötelezettségek határidőben történő teljesítése, amely a Támogató Támogatási Szerződéstől történő elállását vonhatja maga után [ld. Támogatási Szerződés, Általános Szerződési Feltételek melléklete, 8.2.2 g) pontja], ami – a legrosszabb esetben – a már igénybevett támogatás visszafizetési kötelezettségével is járhat és [ld. Támogatási Szerződés, Általános Szerződési Feltételek melléklete, 8.4 a) pontja] ajánlatkérők, mint kedvezményezettek kizárását is eredményezheti – legfeljebb öt évre – az Európai Szociális Alapból, az Európai Regionális Fejlesztési Alapból és a Kohéziós Alapból finanszírozott előirányzatok támogatási rendszeréből;
 új közbeszerzési eljárás lefolytatására az új, 2011. január hó 1. napjától hatályos közbeszerzési törvény (2011. évi CVIII. törvény) alapján lesz csak lehetőség, melyhez jelenleg még a végrehajtási rendeletek sem állnak rendelkezésre, így az új eljárás előkészítése nem kezdhető meg azonnal, ami – véleményem szerint – ismételten a Támogatási Szerződésben rögzített kötelezettségek határidőben történő teljesíthetőségét sodorja veszélybe.
A fentiekre tekintettel a Bíráló Bizottság döntését és így a Döntéshozó elé terjesztendő döntési javaslatot jogszerűtlennek és szakszerűtlennek tartom, így a döntésből eredő esetleges jogkövetkezményekért felelősséget nem vállalok, a megbízási szerződésem 21./ és 23./ pontjában rögzítettek alapján a felelősség alóli kimentési jogommal élni kívánok, melyet ezúton jelentek be és kérem ennek szíves tudomásulvételét.
Kelt: Székesfehérvár, 2011. november hó 19. napján
Pintérné Gyuricza Ágnes ügyvezető,
hivatalos közbeszerzési tanácsadó
Conedis Pannónia Kft
Másolatban kapja:
 Komoróczy Imre projekt főmunkatárs (komoroczy.i@mvkzrt.hu)