A FEJLŐDŐ TUDÁSKÖZPONT.Érdekes   anyagot kaptunk a múlt héten egy régi, 2004-es projekttel kapcsolatban, melynek elszámolása még mindig folyamatban van. A Regionális Egyetemi Tudásközpont projekt az a fejlesztés az egyetemen, ami még a TIOP projektnél is több ideig tart. Pedig a menedzsmentben megtaláljuk dr. Mang Bélát (korábbi stratégiai rektorhelyettest, helyettes államtitkárt, akit a gépész dékán tanszékén kapott ismételt főállást az országos pályafutás okozta szünetet követően) így aztán igazán nem érthető miért hemzseg a hibáktól a projekt elszámolása, és kapott sok oldalas felszólítást az egyetem és a konzorciumi partnerek.  

(Fontosnak tartjuk felhívni a figyelmet arra, hogy a felhasznált idézetek pontosak, az estenként humoros részek nem az egyetemigazság blog szerkesztőinek köszönhetőek.)
Lássuk, hogy mi a helyzet a Fejlődő tudásközpont projekttel kapcsolatban!
„A Miskolci Egyetem összes beküldött számla- és egyéb iratmásolatáról hiányzik az egyetem bélyegzője. Kérjük, hogy (az egyszerűség kedvéért) az egyetem egy megbízott dolgozója szíveskedjen személyesen befáradni a MAG Zrt.-hez egy megbeszélt időpontban bélyegzővel és párnafestékkel, hogy ezt a hiányosságot pótolni tudják.”
A fenti „apróságon” túl már a hiánypótlás 2. oldala 100 millió forint feletti szabálytalanságról szól. Mint kiderül a RET-09/2004 projekt helyszíni ellenőrzései el nem fogadott és visszafizetendő tételeket állapítottak meg. A hiánypótlás már csak azt kéri, hogy ezek a tételek már ne szerepeljenek, azonban tételesen felsorolásra kerülnek a kifogásolt részek:
személyi -2.767.067
járulék -836.091
dologi -7.106.485
eszköz -121.000.000
Bizony a fentiek alapján tisztán látszik, hogy a projekt négy helyszíni ellenőrzésen összesen 131.709.623 Ft nem elfogadható tételt talált, ezek pedig az elszámolási szabályok szerint saját erőnek számítanak, vagyis az egyetem önereje terhére kell, hogy megvalósuljanak –az egyetem saját zsebből kell, hogy ezeket finanszírozza.
Számos, több mint érdekes kérdést is tartalmaz a hiánypótlási felhívás:

„Kérjük, hogy az egyéb dologi kiadások között a havi gépkocsielszámolásokat szíveskedjenek kiemelni az elszámolásból, tekintettel arra, hogy azokat konkrét időpontokhoz és nevekhez kapcsolódva már elszámolták.”
Bár a projektben elszámolt eszközök és szolgáltatások köre szinte teljes körű (autópálya matricától valutavásárlásig), néhány tétel mégis megkérdőjeleződött a MAG Zrt. ellenőre által.

„Kérjük nyilatkozatukat arra vonatkozóan, hogy az egyéb dologi kiadások között 111. sorszám alatt elszámolt „évfolyam-találkozó” költsége milyen módon kapcsolódik a projekt megvalósításához?”

Ma már nehezen visszakereshető kinek lehetett olyan évfolyam-találkozója, ami stratégiai szempontból segítette az egyetem regionális tudásközponti szerepét, ismereteink szerint azonban az évfolyam találkozók költségeit általában a résztvevő végzettek szokták fizetni.
„Kérjük nyilatkozatukat arra vonatkozóan, hogy az egyéb dologi kiadások között több helyen előforduló „éttermi szolgáltatás” és „péksütemény vásárlás” (a több tételben elszámolt reprezentációs kiadások mellett) milyen módon kapcsolódik a projekt megvalósításához?”

A reprezentációs költségekkel sok baja van az ellenőröknek, valószínűleg nem tudják, mennyi rendezvény erősíti a regionális központi szerepet. Ahogy az alábbiak is elengedhetetlenek:
„Kérjük nyilatkozatukat arra vonatkozóan, hogy az egyéb dologi kiadások között 381. és 382. sorszám alatt szereplő „gravírozás”,a 440. sorszám alatti „szemüveg” a 383. sorszám alatti „kupaklezáró” , a 676. sorszám alatti „virág”, a 854. sorszám alatti „40 db könyvutalvány”, a 898. sorszám alatti „élelmiszer, evőeszköz”, a 902. sorszám alatti „tankönyv”, a 1185. sorszám alatti „biztonsági öv” az 1201. sorszám alatti „kávéfőző” 86.990 Ft értékben milyen módon függ össze a projekt megvalósításával.”
Sajnálatos, hogy ez a kérdés egyáltalán felmerült, hiszen a válasz egyszerű: a projektmenedzsment egy kávé elfogyasztását követően olyan autóval volt kénytelen partnereket felkeresni a tudásközpont érdekében, melynek – a nehéz anyagi helyzet miatt – még biztonsági öve, sőt szélvédője sem volt, ezért szemüvegben kellett megtenni az utat. A siker érdekében ajándékot is vittek – a vállalatvezetőknek gravírozott kupaklezárót, a hölgyeknek virágot és könyvutalványt. Az út hosszúra nyúlt, ezért kellett harapnivaló evőeszközökkel, az utasok pedig tankönyvek böngészésével ütötték el az időt.
A következő kérdés már nehezebb:
„Kérjük nyilatkozatukat arra vonatkozóan, hogy az egyéb dologi kiadások között 607. sorszámmal szereplő Panoráma hotelbeli szállás 1.213.490 Ft értékben milyen módon függ össze a projekt megvalósításával.”
A szervezők valószínűleg már megadták a választ, ahogy a következőre is:
„Kérjük nyilatkozatukat arra vonatkozóan, hogy a Komócsin Mihály nevéhez fűződően több helyen elszámolt, a Hajdúsági Ipari Zrt.-hez (nem konzorciumi tag) történő utazás költsége – milyen módon kapcsolódik a projekt megvalósításához.”
Az ellenőrök további pogácsák után is kutakodnak:
„Kérjük nyilatkozatukat arra vonatkozóan, hogy az egyéb dologi kiadások között elszámolt étkezés, pogácsa, szalagfüggöny, ásványvíz, bútorok beszerzése, klíma tisztítása és hirdetések feladása milyen módon kapcsolódik a projekt megvalósításához.”
A menedzsment bizonyára megadta a helyes válaszokat a MAG kérdéseire, és nem kérdés, hogy ez a projekt is lezárul előbb utóbb.
Az viszont továbbra is kérdés, hogy csak így és ilyen áron lehet-e a régió vezető felsőoktatási intézménye a Miskolci Egyetem. http://egyetemigazsag.weebly.com