Metróról leszálló diákhoz  léptek oda a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) munkatársai február 17-én délután, majd egyből beidézték a 6. kerületi rendőrkapitányságra, ahol tanúként hallgatták ki. Váradi Nórát, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem hallgatóját és ezzel egy időben az ELTE BTK máig elfoglalt A 047-es termében lévő, éppen az aznapi tüntetésre készülő diákokat közérdekű üzem megzavarásának előkészítéséről kérdezgették, mert a diákok egy híd elfoglalásáról beszélgettek egy korábbi fórumukon. A hozzánk eljutott kihallgatási jegyzőkönyvből kiderül, hogy a hatóság szervezett hídfoglaló csoportot vizionált, noha egy hídon is ugyanolyan jogi keretek közt lehet demonstrálni, mint más közterületen.

 

 

Az események azért vettek új lendületet február közepén, mert ekkor derült ki, hogy a kormány alkotmányba fogja foglalni a hallgatói szerződéseket és az egyetemi autonómia csorbítását.

Önmagában az, hogy nyomozók lepték el az egyetemet, megfélemlítő jellegű. Az intézkedés és a nyomozók jelenléte indokolatlan és túlzó volt. Az egyik egyetemfoglaló a kihallgatás során nem kívánta megadni a telefonszámát. A nyomozó ekkor azzal fenyegette meg a hallgatót, hogy egyenruhást hív, lopás gyanújával elkobozzák a telefonját és megszerzik a számot. Fenyegetését végül nem váltotta be, kénytelen volt megelégedni egy email címmel. – 
Váradi Nórát az Astoria metróaluljáróban várták az NNI-sek, akik autóba ültették, majd arról kérdezgették 5 órán keresztül, hogy milyen hídfoglalásra készülnek, illetve az ELTE-n résztvevő többi diák neveit akarták megtudni. A lány – aki mellett a most hétfői tüntetést követően úton hazafelé állt meg egy rendőrautó és ajánlotta fel a benne ülő civil ruhás, hogy hazaviszi – egyelőre nem tett jogi lépéseket az ügyben. A Magyarleaks szolgáltatásunkon keresztül hozzánk eljuttatott kihallgatási jegyzőkönyvet az ő beleegyezésével közöljük.

 

„Az, hogy mi bárhol a városban összegyűlnénk nagyobb társasággal, mindig figyelembe vesszük, hogy be tudjuk jelenteni, nekünk is érdekünk, hogy a rendőrséggel együtt tudjunk működni, hogy ne kövessünk el szabálysértést és ezt minden fórumon el szoktuk mondani.”

„Több felvetés is jött, hogy utcai megmozdulások szintjén hogy hívjuk fel a köz figyelmét.”

„Egészen más, aki szavazásra bocsájtja a kérdést és egészen más, aki felveti az ötletet.

Eljáró: Ezt ki bocsátotta szavazásra?”

„Akár még szórólapot is osztogattunk volna.”

„Az egyik felvetés az volt, hogy fél órás időtartamra vonuljunk föl egy hídra, de ezt tudtommal elvetettük. […] A másik felvetés az volt, hogy tíz percre próbáljuk meg lelassítani a közlekedést.”

„Megpróbáltam az elhangzottakat összegezni […] A helyzet az, hogy ez a kérdés nyitott kérdés maradt.”

„Eljáró: Ön mit ért hídfoglalás alatt?

Tanú: A hídfoglalás mindenképpen az, hogy bizonyos időre akadályozzuk a forgalmat.”

„Eljáró: Ön hogyan nevezné az Önök által a hidakkal kapcsolatos tervezett megmozdulást?

Tanú: Utcai figyelemfelkeltő akciónak, de igazából nem tudom mi lett a kimenetele, mert két napja nem kommunikáltam velük.”

„Eljáró: Volt-e olyan csoport, ami a hidakkal kapcsolatos teendőkkel foglalkozott, annak kik voltak a tagjai?

Tanú: Ilyen csoport nem volt, utcai akciócsoport volt és ez ennek keretén belül merült fel. Ennek a csoportnak én is a tagja voltam, voltunk vagy tízen, voltak közte diákok és civilek. […] Nem kívánom őket megnevezni. A moderátorokkal kapcsolatosan azt szeretném elmondani, hogy ők abszolút pártatlanok, véleményt nem formálhatnak, ők tulajdonképpen a fórum többségének álláspontját képviselik, […] őket sem szeretném megnevezni.”

„A hidak kérdésében a végső szavazás […] annyira későn volt, hogy nem vártam meg. Pénteken mondták, hogy csak arról szavaztak, hogy továbbra is téma, erről még beszélnünk kell és hétfőn legyen utcai valami. A csütörtöki napra nem emlékszem, Valentin- nap volt, nagyon máshol járt az eszem. […] Pénteken egy fiú csinált eseményt a facebook-on a mai napra, hétfőre, szigorúan a Trefort-kert területére, ahol az eseményen résztvevők számától és sikerétől tették függővé, hogy mi legyen a következő lépés. […] A facebook-on tudomásom szerint semmi olyan nem volt, ami bármilyen megmozdulásra utalt volna. Az oldal nyilvános, tehát ez önök előtt is nyitott, ellenőrizhetik.”

A jegyzőkönyvet 20 óra 50 perckor zárták le.