A Miskolci Egyetem Felnőttképzési Regionális Központja (FRK) Dr. Sárközi László igazgató útján 2011. február17-én az FR/22-2/211. számú ügyiratában kérvényezte a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Működési Központjánál, hogy a regisztrált szakmai képzések közé felvételre kerüljön Good Clinical Practive elnevezéssel (feltehetően elütés: helyesen Practice, mert az angolban nincs practive szó) egy új típusú szakmai képzés.

 

Az új szakképzés lefolytatására irányuló tanfolyam megindításához a Miskolci Egyetem Szenátusa hozzájárulására volt szükség, melyet e szerv 2011. május 02-án kelt 158/2011. ügyszámú határozatával megadott. Ezen túlmenően a képzés megindításához a Felnőttképzési Akkreditációs Testület engedélyének (akkreditációjának) beszerzése is szükséges volt. Az akkreditáció iránti kérelem 2011. május hó 23. napján érkezett meg a Felnőttképzési Akkreditáló Testület titkárságára. A kérelem e képzési folyamat felelőseként az FRK akkori igazgatóját jelölte meg, a tanfolyam helyszíneként a Felnőttképzési Regionális Központ került feltüntetésre. Az akkreditációs kérelmet a Magyar Klinikai Vizsgálatszervező Társaság által rendelkezésre bocsátott anyag alapján a Felnőttképzési Regionális Központ ügyvivő-szakértője, Ruttkai Balázs készítette el.
A tanfolyamot a jogosult Felnőttképzési Akkreditációs Testület 2011. június hó 29-én PL-5702 lajstromszám alatt akkreditálta, az óraszámot a kérelemmel azonos mértékben, 13 órában hagyta jóvá, az akkreditáció érvényességi időpontját pedig 2011. június 29. és 2015. június 29. napja közötti időszakban határozta meg.

Nem ismert okból, illetve nem ismert körülmények között, ám még az akkreditációs testület döntésében meghatározott időszak előtt, 2011. június hó 24-25-én megtartásra került a kérelemben megjelölt Good Clinical Practice elnevezésű továbbképzés. Ezen túlmenően ugyancsak ismeretlen okból – az intézményi előírásoktól eltérően -, a tanfolyam lebonyolításához szükséges engedélykérelem írásos benyújtására nem került sor a Miskolci Egyetem általános rektorhelyettese felé, és ami még érthetetlenebb, e tanfolyam dokumentációja, előkalkulációs- és utókalkulációs lapja sem található meg a Miskolci Egyetem egyetlen szervezeti egységénél sem. Nem áll rendelkezésre egyetlen jelentkezési lap, illetve felnőttképzési szerződés sem, ugyanígy nem állapítható meg pontosan a résztvevők száma és neve, nem került sor a tanfolyam által realizált bevétel elszámolására, és nem történt meg írásban a tanfolyam felelős szakmai vezetőjének kijelölése sem.
A tanfolyam lebonyolításáról a Felnőttképzési Regionális Központ akkori igazgatója csak utólag, a tanfolyamot követően egy nappal szerzett tudomást, akkor is csak azon okból, hogy a Magyar Klinikai Vizsgálatszervező Társaság telefonos megkeresést intézett a Felnőttképzési Regionális Központ felé arra nézve, hogy a tanfolyamon részt vevők számára a szükséges tanúsítványokat a Miskolci Egyetem állítsa ki.
A Felnőttképzési Regionális Központ igazgatója az igazolások kiadása előtt az általános rektorhelyettessel nem egyeztetett, ám úgy tűnik, hogy 75 esetben a tanfolyamon történő részvétel tárgyában a tanúsítványokat kiállították, és legalább három fő esetében a „jogosultak” részére azt ki is kézbesítette.

A Felnőttképzési Regionális Központ igazgatója a szabálytalanul kiállított tanúsítványok kapcsán FR 24-3/2013. számú levelében tájékoztatta Miskolci Egyetem rektorát az okiratok jogellenes kiadásáról, mely levél hatására a Miskolci Egyetem rektora belső vizsgálatot rendelt el a történtek megállapítása érdekében. A 2013. március hó 13-án elkészült belső vizsgálati jelentés rögzítette az itt ismertetett tényeket, és a következő fő megállapításokat tette:

a dokumentációk teljes hiányában nem bizonyítható, hogy a Hévizen 2011. június hó 24-25-én megrendezett tanfolyam valóban megrendezésre került-e, különösen arra is tekintettel, hogy a megrendezésre az engedélyezett akkreditációs időpont előtt került sor.
Ismeretlen a rendezvényen részt vevők száma, a tanfolyamot lebonyolító intézmény és a kapcsolattartó személye, a tanfolyam résztvevőitől elvárt részvételi díj mértéke, annak megfizetési módja,
Ismeretlen a tanfolyam által realizált bevétel sorsa, melynek mértéke a kiállítani kért 75 tanúsítvány alapján legalább 732.000 Ft. E pénzösszeg eltűnése akkor is sikkasztásnak minősülne, ha a tanfolyam valóban lebonyolításra került volna.
A tanfolyam lebonyolítása kapcsán megsértették az akkreditációs eljárás és követelményrendszert részletesen szabályozó 24/2004. (VI.22) FMM r. 4.§. /4/ bek-ét, 5.§. /4/ bek-ét, a 6.§. a. és b. pontját, melyek rögzítik, hogy a képzést lebonyolító intézménynek rendelkeznie kell olyan kimutatással, amelyből megállapítható, hogy a kik a résztvevők, mikor és milyen felnőttképzési szolgáltatást kaptak, és kötelezően előírja olyan naprakész kimutatás készítését, amelyből megállapítható a képzés megnevezése, az indítás időpontja, óraszáma, befejezési ideje, képzés ütemterve, oktatók beosztásának ütemezése.
Ezeken túlmenően megsérült a képzésről kiállított tanúsítványok kiállításának rendje is. 2011. augusztus hó 29-én a Magyar Klinikai Vizsgálatszervező Társaság részéről László Bálint majd augusztus 29-én Máté Edit e-mail útján megküldött résztvevői lista alapján kérte fel Tarsoly Lajost, a Felnőttképzési Regionális Központ egyik ügyvivő-szakértőjét 75 fő számára a képzésen történő részvételről szóló tanúsítvány kiadására. Tarsoly Lajos kérésére Ruttkai Balázs ügyvivő-szakértő a 75 tanúsítványt elektronikus úton elkészítette, majd nyomtatást követően azokat a Felnőttképzési Regionális Központ igazgatója és az Egészségtudományi Kar dékánja hitelesítette. Noha az okirat hitelesítés rendje kellő részletességgel nem szabályozott, ám mivel az okirat a Miskolci Egyetem által akkreditált tanfolyam elvégzését tanúsítja, így annak hitelesítésére bármilyen joglogika szerint is csak a Miskolci Egyetemet képviselő rektor lett volna jogosult, mivel az Akkreditációs Bizottság az egyetem és nem valamely karának intézménye. Az eddigiekből kitűnően egy kellően nem dokumentált, igazolhatatlan tanfolyam elvégzéséről 75 olyan közokiratnak minősülő tanúsítvány került kiállításra, amelyet vélhetően nem is az arra jogosult személy írt alá.

A leírtak alapján a rektor utasítására lefolytatott belső vizsgálati jelentés indítványozta a Miskolci Egyetem rektorának, hogy tegyen lépéseket egyfelől az egyetemet ért nagyobb vagyoni hátrányt okozó bűncselekmény kapcsán keletkezett pénzügyi hátrány megtérítésére, továbbá a tanfolyam lebonyolítása körüli visszásságok, az illetéktelenül kibocsátott okiratok kapcsán felmerül közokirat hamisítások felderítésére. Az ügyben az egyetem rektora eddig ismeretlen okból azonban semmilyen lépést nem tett, a szükséges eljárásokat nem indította meg.