A devizahiteles perben született felemás  ítélet azt sugallja, hogy a Kúria feljogosítva érzi
magát arra, hogy átírja a banki hitelszerződéseket anélkül, hogy ezt bármelyik fél kérte volna. Tisztelt Szerkesztőség!
Nyilvánvalóan a bank feladata, hogy a hitelszerződések Üzletszabályzatát és Általános Szerződési
Feltételeit megkonstruálja. Nyilván a felek kérhetik ennek módosítását. A bank a szerződéseket
üzleti érdekei alapján állítja össze. A Kúria kéretlenül belenyúlt a bank „pénztárcájába” és egy
fontosnak tűnő elemet úgy változtatott meg mindenféle gazdaságossági számítás, pénzügyi
kalkulációk és egyebek nélkül, ahogy azt jónak látta.
Megfogalmazta továbbá azt is, hogy szerinte mi az ügyfél érdeke. A Kúria ítélete veszélyes
precedenst teremthet, hiszen ezután ő döntheti el, hogy mi szolgálja a felek érdekét. Most ugyan egy
szokványos ügyről volt szó, de a bedőlt hitelesek érdekeit nagy többségében már ez nem szolgálja.
Az évek óta húzódó végrehajtási eljárások eredményeként a tartozások hihetetlen
módon „elszaladtak”, többszörösét teszik ki az eredetileg felvett hitelnek. Annak ellenére, hogy a
hitelösszeg egy összegben visszafizetendő egy szerződés semmiségi per esetén, az ügyfelek még
mindig sokkal jobban járnak, mintha a tartozásuk többszörösét kellene kifizetniük. A perek zöme
erre irányul.
A bíróság egyáltalán nem foglalkozott az adós szerződési akaratával. Nyugodtan elmondhatjuk,
hogy ha az ügyfelek valóban megfelelő tájékoztatást kaptak volna a hitelszerződések megkötésekor,
akkor csak a töredéke írta volna alá ezeket a hitelszerződéseket. Az ügyfelek tájékoztatásának
hiánya, a rájuk zúduló reklámok tömege, a rejtett szerződési feltételek, a csapdahelyzetek nagy
száma, a hitelbírálati eljárások fellazítása vezetett a kialakult helyzethez. Ezek, mint a bank
számára felróható és az üzleti mohóságukból adódó problémák összessége úgy látszik, nem tudja
átverekedni magát a mostani bírósági eljárásokon.
Tanulságként elmondható, hogy a gépjárműhitelesek, valamint a már tartósan bedőltek
vagy végrehajtás alá vontak esetében szükséges továbbra is a szerződések semmisségének
szorgalmazása.
Kovács László
főtitkár
Banki és Végrehajtási Károsultak
Fogyasztóvédelmi Egyesület