Nyilt Levél.Csöbör

Katalin
országgyűlési képviselő
Veres Pál
polgármester
Alakszai Zoltán
Fidesz-frakcióvezető

Tisztelt Választott Képviselő Asszony/Úr!

Érdeklődéssel olvastam a boon.hu-n 2020.07.23.-án az „Y-híd beruházással kapcsolatos cikket. Ebben
a beruházó (NIF Zrt.) azt állítja, hogy látványterv csak 2020. szeptemberére fog rendelkezésre állni,
amikor is – kivitelező korábbi nyilatkozata alapján már a tényleges kivitelezés kezdődik, a
martinkertvárosi forgalom 2020 őszétől 2022 végéig történő teljes (kerékpáros, gyalogos forgalom
biztosítása nélküli) lezárásával. Megrendelő nyilatkozatai enyhén szólva ellentmondásosak. Ez év
februárjában még csak arról volt szó, hogy a Tiszai pályaudvar felé a közlekedés biztosított lesz,
”egyedül a híd Kisfaludy út felőli támaszainak megerősítésekor lehet számítani „ jelentősebb mértékű
forgalomkorlátozásra.” (Nem lezárásra!) Mivel a Megrendelő illetve a Kivitelező, a témában
megszervezett helyi képviselői fórumon nem képviseltette magát, valamint mivel szemmel láthatóan
a lakosság bevonását – a koronavírus járványra hivatkozva – „online tájékoztatás” címszó alatt
letudottnak tekinti, ezért kénytelen vagyok ilyen formában Önök felé fordulni:
1. A beruházás helyszínére kihelyezett információs tábla szerint a projekt megnevezése
„Miskolc tehermentesítő út I.(Vörösmarty utca) és II. ütemére („Y”-híd )vonatkozó kiegészítő
tervezési feladatok elvégzése és a kivitelezési feladatok megvalósítása. „
a. Amennyiben (a tábla és a beruházó fent említett boon.hu-s cikkben foglalt
nyilatkozata alapján) a tervezés zajlik és erre hivatkozva a kivitelező még most, a
vállalkozási szerződés aláírását követő 9. hónapban!!! sem tud egy látványtervet
letenni a nyilvánosság elé, úgy mi értelme volt már 2019. októberben szerződést
kötni a kivitelezővel?
b. Alapvetően miért volt szükséges tervezői feladatokat a kivitelezővel elvégeztetni, ha
korábban az engedélyes tervek elkészítésére már volt megkötött szerződés a
tervezővel, illetve a fizikai munkakezdés sem siettette ezt (hiszen azóta sem történt
semmi) ? Miért nem a végleges tervek társadalmasítása és elfogadása után kerestek
kivitelezőt? A próbacölöpözést a tervező is el tudta volna végeztetni. Hogyan tudott
egyáltalán ajánlatot adni a Kivitelező, hogy az sem volt meg hogy pontosan mit kell
építenie?
c. Miért volt szükség már 2019. októberében – Csöbör képviselő asszony illetve Alakszai
jegyző úr részvételével- alapkő letételére, ha a tervezési feladatok sem lettek
befejezve?

d. Hogyan kerülhet 2020-ban tervezésre illetve megépítésre olyan út, amelyre nem
terveznek kerékpárutat, pedig az itt élők számára évtizedes probléma illetve valós
életveszély a belváros kerékpárral történő megközelítése. Várhatóan ehhez a hídhoz
évtizedek múlva fognak újra hozzányúlni, nem célszerű és ésszerű lenne ezt most
megépíteni? A Kivitelező nyilatkozata ebben az ügyben is ellentmondásos: egyszer
azt állítja, hogy azért nem épül kerékpárút mert nem lett megtervezve, másutt meg
azt hogy még folyik a tervezés és ezért nem tud még látványtervet sem bemutatni.
2. Miskolc városa a beruházás mely szakaszában (tervezetetés) és milyen tartalmú hozzájáruló
nyilatkozat adott ki a kivitelező és/vagy tervező részére? Ebben milyen módon került
szerepeltetésre az érintett területen élők érdekei? (közlekedés, elkerülő utak építésének
lehetősége, szakaszolás stb.) Bármely előírás (pl. jogszabály) alapján a kivitelezés
megkezdésének feltétele e további nyilatkozat /hozzájárulás kiadása? Vagy Miskolcon
mindenki úgy és azt épít ahogy akar?
3. Milyen módon tervezi a kivitelező, beruházó, a város a lakosság költségeit kompenzálni a
lakosság felé? (pl. ingyenes buszbérlet biztosítása, költségtérítés?)
Egy egyszerű kalkulációt készítettem arra vonatkozóan, hogy a tervezett beruházás, a
Szirma felé történő kerülő miatt milyen költséget fog jelenti a martinkertvárosi
lakosoknak A kalkulációt egy egyszerű Martinkertváros- Búza tér (nem Diósgyőr, nem a
Bosch!!) viszonylatban végeztem el google maps adatai alapján:
Egyszeri (Bogáncs út igénybevételével történő) oda-vissza út esetében az eddigi 8,2 km
helyett, ezután 24,6 km utat kell megtenni. Ez pontosan háromszoros különbség.
Költségek tekintetében ,egy átlagos fogyasztású (8,5 l/100 km) gépjármű esetén– az
aktuális üzemanyagárat figyelembe véve ( 367 ft/l benzin), havi szinten 10 232 Ft , a
teljes beruházás (24 hónap ) idejére 245 591 Ft pluszkiadás jelent egy átlagos
martinkertvárosi család számára.(Szándékosan nem számoltam azzal, hogy sok
családban nem egy autó van, sem azzal, hogy többgyerekes családoknál általában ezt az
utat naponta nem egyszer kell megtenni oda-vissza, szintén nem számoltam bele a
hétvégéket.)
Összefoglalva, a martinkertvárosi családok számára (2000 családdal számolva) : kb
491 000 000 Ft kiadást fog jelenteni!!!
a. El tudják képzelni, hogy megvalósulhatna Egerben, Debrecen vagy az ország bármely
nagyvárosában egy olyan beruházás, amely gyakorlatilag közel 7000 embert elvág a
belvárostól 2 évre, és amely ilyen összegű terhet ró az ott lakókra?
b. Megvizsgálták, hogy az élet- és rendvédelmi szervek (mentők, rendőrség , tűzoltók) a
megnövekedett távolságra, illetve az ezzel együtt járó megháromszorozódott
kivonulási időre tekintettel, hogy tudják a területen ellátni a feladataikat? Az
esetleges késedelemből fakadó következményekért ki fogja vállalni ezért a
felelősséget?

Igyekeztem a lehetőségekhez képest tömören vázolni a – valószínűleg nem csak bennem felmerült –
aggodalmakat. Nagyon szeretném megtapasztalni, hogy a választott képviselőink átérzik a
problémáinkat, azok megoldására mindent megtesznek és nem csak a kampány időszakban vagyunk
fontosak.

Nem a fejlesztés ellen vagyok – annak ellenére sem, hogy megismert elképzelések szerint, az Y –híd
megvalósulása esetén a martinkertvárosi-ág lesz az alárendelt útvonal, – de így ne. Ne így!

Kérem közbenjárásukat és válaszukat!
Köszönettel:
Egy martinkertvárosi többgyermekes szülő