Skip to content

Az Alkotmánybíróság nem marasztalta el az alkotmánybíró Handó Tündét

Az Alkotmánybíróság nem marasztalta el az alkotmánybíró Handó Tündét

A jelenlegi alkotmánybíró még az Országos Bírósági Hivatal elnökeként adott ki egy utasítást, amelyet több bíró a függetlenségének megsértéseként értelmezett, de az Alkotmánybíróság szerint indokolatlanul.

A csaták 2018 elején kezdődtek, amikor olyan bírák kerültek be az Országos Bírósági Hivatal működését ellenőrizni hivatatott Országos Bírói Tanácsba, akik bírálták a hivatalt vezető Handó Tündét. Például azért, mert nem hajlandó kinevezni bírósági vezetőnek azokat, akik megnyerik a pályázatot, de neki nem tetszenek. Előfordult, hogy bíróság mondta ki: az OBH-elnök visszaélt jogával. Az OBT ezért Handó leváltását kezdeményezte az Országgyűlésnél, de a kormánypárti többség ezt elutasította, sőt éppen az OBT-t marasztalta el.

Ennek a csatának a része volt, hogy Handó Tünde egy belső utasítással megváltoztatta az OBT-tagok munkabeosztásának rendjét.

Azt törvény mondja ki, hogy a testület tagjait a fő munkahelyükön „az OBT-tagságukból eredő feladataik ellátásához szükséges mértékben” a munkájuk alól fel kell menteni. Ők maguk dönthették el ennek mértékét, amit csak közölniük kellett annak a bíróságnak az elnökével, ahol dolgoztak. Handó új utasítása szerint viszont a bírósági vezető határozhatta meg a munkaidő-kedvezményt.

Fatalin Judit, a Fővárosi Ítélőtábla büntetőbírája fordult több más OBT-tag nevében is az Alkotmánybírósághoz. Szerinte nincs biztosíték arra, hogy a munkáltatói jogkör gyakorlója új jogkörével élve ne veszélyeztesse az OBT-tag feladatainak megfelelő ellátását, vagyis függőségi helyzet jön létre a központi igazgatás és az annak a tevékenységét felügyelő OBT tagjai között. Ez alaptörvénysértő.

Az Ab Szalay Péter vezette öt tagú tanácsa azonban nem így látta.

A határozat szerint az Alaptörvényben szereplő bírói függetlenség eleve az ítélkező tevékenységre vonatkozik, nem az OBT-ben végzett munkára, továbbá a bírósági vezetők más igazgatási jellegű hatásköröket is gyakorolnak a bírák felett. Tehát ha ők állapítják meg, hogy az OBT-tag bíráknak a fő munkahelyükön hány ügyet kell tárgyalniuk, az semmilyen alkotmányos jogot nem sért.

Fotó : Archív



               

Figyelem! Az alábbi, a cikkhez hozzáfűzött hozzászólások nem az eszakhirnok.com nézeteit tükrözik. Mi a hírt/eseményt közöljük, a kommenteket nem tudjuk befolyásolni - azok az olvasók személyes véleményét tartalmazzák.



6 Comments

  1. Névtelen
    2020.12.05. 07:45

    futyiszesekkel van tele a alk.birosag…, hando tunde? mashonnan kapja az aldast pillanatnyilag es ha kimondjak a nevet mar rohognom kell

    4
    1
  2. Névtelen
    2020.12.05. 08:38

    Szerintem most ez a legkisebb gondja.
    A legfőbb bádogos feleségének lenni most mindentől nagyobb kihívás.

    6
    1
  3. Névtelen
    2020.12.05. 10:37

    A fidesz szerint a legfontosabb érték a család, ezért hogy mentse házasságát készen áll arra hogy férfivé operáltassa magát….olvastam valahol.
    Amit a csúti disznó mond, be kell tartani.
    1. a család. Neki is. Szegény Anikó néni..
    Kínjában főz, de olyan mint a seprőnyél…

    5
    1
    • Névtelen
      2020.12.05. 15:20

      Ezt jól látod.
      Amit hoz otthonról.
      A csúti disznó faterja az ország xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
      De nézzük a másik 2 testvérét.
      A bátyja dettó az apja, az öccse meg még rosszabb: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
      1x majd csinál valami durvát, mert az ilyen nem sokáig bírja ki, hogy ne figyeljenek rá!
      De lehet hogy már megvolt, csak elsikálták a beteg xxxxxxxxxxxxx

      3
      1
  4. repülő
    2020.12.05. 23:42

    Szerencsére csak Szájer féle Alaptörvényünk van, Alkotmányunk nincs!
    Hogy akkor hogy lehet Alkotmánybíróság??
    Ház ez a költői kérdés!

    1
    1
    • anonim
      2020.12.06. 13:55

      Köztársaság nélküli köztársasági elnök, alkotmány nélküli alkotmánybíróság, de voltunk mi már király nélküli királyság, amit egy tenger nélküli ellentengernagy kormányzott.
      Azon meg „végtelenül meglepődtem”, hogy így döntött az AB.

      1
      1

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük