„Ha valaki hűtlen, jogszabályt szeg, szökést kísérel meg a rendőrség elől, kábítószert találnak nála, kompromittálja a családját és a nemzetét, az tényleg csak egy »BOTLÁS«?”
– teszi fel a kérdést Gundel Takács Gábor a Szemléleken megjelent cikkében. Az írásban azt fejtegeti, hogy Szájer József nemrég lemondott Fideszes EP képviselő nem csupán megbotlott.
Szájer vasárnap jelentette be, hogy lemond, de nem sokkal később kiderült, hogy feltehetőleg azért, mert pénteken megszegte a brüsszeli karantényszabályokat, mikor részt vett egy 25 fős orgián. Mikor a rendőrök megjelentek a helyszínen, az ereszcsatornán próbált meg menekülni, majd iratok hiányában nem tudta igazolni magát. Ezen felül a rendőrök extasyt találtak a táskájában, amiről azt állítja, nem az övé. Miután a lapok felkapták a hírt, közleményt adott ki, és abban kétszer is azt írta, hogy megbotlott.
Gundel Takács szerint legalább annyira nem botlásról van szó, mint ahogy Borkai Zsolt esetében sem.
„Ő így minősítette, hogy családos emberként, olimpiai bajnokként és polgármesterként egy yachton örömlányokkal szórakozott. Már akkor sem értettem, hogy hogy lehet minderre a ”BOTLÁS„ szót használni”
– írja.
Gundel Takács azt írja, hogy a volt képviselőnek jogászi háttere után tudnia kellett volna, hogy milyen jogi következményei vannak a gyülekezési szabályok megszegésének, ahogy azzal is, hogy mivel közszereplő, magatartását fokozott figyelem övezi. A magatartását, amivel nemcsak „egy pártot, egy országot, és egy nemzetet képvisel”, hanem amivel „tulajdonképpen felelős az Unió minden polgáráért.” Szerinte Szájernek tudnia kellett, hogy a viselkedésének következményei a saját családtagjait is érintheti.
„Szájer József felelős politikus, ráadásul egy olyan ország és egy olyan párt képviselője, amelyik számos ellenséget szerzett már magának az Európai Unióban. Tudnia kellett, hogy ki van téve akár titkosszolgálati módszerekkel végrehajtott támadásoknak is. Fel kellett ismernie, ha ”BOTLIK„, akkor ezzel őt magát, a pártját és a hazáját is zsarolhatják, kompromittálhatják.”
Végül a cikket azzal zárja, hogy itt valójában nem egy egyszerű botlásról van szó.
„Nem, uraim, ez nem ”BOTLÁS„, ezt nem lehet ennyivel elintézni. A szó, amit keresnek, politikai és emberi szempontból is: BUKÁS!”
Levonta a következtetést. Unalmas.
Nocsak, egy újabb erkölcshuszár… Vajon milyen posztot ígértek be neki???
Arányaiban a legtöbb,aki meghalt a koronavírusban, az magyar. Kik mit ígértek nektek ezért?
írták már a Híreim.ma KAMU oldalon?
Ha, az eu-s Szlovákia szerint számolnák, akkor meg Orbán „eltitkolja”, mi?
Az EU ezt nem nem szabályozza, mint az uborka görbületét!
Nyilván az sokkal fontosabb!
Nem nagy cucc ez a cikk. Lehet ez egy szárnypróbálgatás része, mert Ő lesz Gyurcsányné kormánya szóvivője a poszt Orbán érában?
A MINISZTERELNÖK MEG AZ 1. FŐVADÁSZ IS TUDTÁK EZT SZÁJERRŐL, CSAK AMÍG NEM KAPOTT SZÉLES, RÁADÁSUL NEMZETKÖZI NYILVÁNOSSÁGOT( BUKÁS), ADDIG NEM ZAVARTA AZ ÉRTÉKRENDJÜKET . . .
Mi a problémád bátyó? Fantáziálj még!
„Az igazi Lenin házasemberként viszonyt folytatott a francia szocialista, feminista Inessza Armanddal, aki olyannyira hitt a szabad szerelemben, hogy Lenin előtt a saját sógorával „jött össze” és ebből a kapcsolatból született meg az ötödik gyereke. Lenin kedvéért a másik néggyel együtt őt is elhagyta, amikor 1917. április 9-én Zürichben „a világ legelszántabb forradalmáraival” felszállt a német kezdeményezésre és német pénzen Pétervárra induló vonatra. Természtesen az út nagyobbik részében Leninnel és feleségével, Nagyezsda Krupszkajával utazott egy kupéban. Sikeres november 7-i akciójuk ̶ melyet ma már államcsínyként tanítanak a hazai iskolákban – után, 1917. december 18-án az első intézkedések között bocsátották ki a polgári házasságról, az anyakönyvek vezetéséről és a gyermekekről szóló dekrétumot. Az egyházi esküvőt eltörölték, bevezették a szabad házasság intézményét, megtiltották az örökbefogadást, rá egy napra pedig a válás megkönnyítéséről rendelkeztek, amelynek következtében könnyebb lett elválni, mint megházasodni. Az eredmény egy bő fél évtized alatt megmutatkozott: 1924-ben Moszkvában 13 házasságra 10 válás jutott, és a nagyobb városokban minden ezer elvált egynegyede vagy egyötöde egy évnél rövidebb ideig volt házas. A házasság intézménye helyett, amelyről addig azt hallották és tartották az oroszok is, hogy az egy férfi és egy nő szent köteléke, Alexandra Kollontaj, a legbefolyásosabb marxista feminista, Pétervár forradalmi tanácsának első női tagja, Lenin közjóléti minisztere (népbiztosa) kommunaházakat ajánlott, sőt létesített, ahol a szerelmet immár szabadon űzve, a nők felszabadultak a házasság és a család nyomasztó terhe alól. Vallotta, hogy a család már nem szükségszerű, nincs rá szüksége az államnak, mivel elvonja a nőket a társadalmilag hasznos munkától, sem a család többi tagjának (férj és a gyerekek), mivel a nevelés feladatát az állam veszi át (bővebben lásd.: Horváth Attila: A szovjet család- és házassági jog). Karl Marx hű követőjeként nagyon is jól tudta, hogy a „Szent Család titka a földi család. Hogy az előbbit eltüntessük, az utóbbit kell elméletben és gyakorlatban megsemmisíteni.” (Marx ̶ Engels Összes Művei, 3. kötet, 6. o.) Az abortuszt 1920. november 18-án engedélyezték. A válást 1926 novemberétől egy újabb törvénnyel tovább egyszerűsítették. Már a másik fél tudta nélkül is fel lehetett bontani a házasságot, elég volt ehhez egy sima, az illetékes anyakönyvi hivatalnak küldött levél.
A nők szocializációja című, 1918-ban megjelentetett könyvben azzal érveltek, hogy a tudományos szocializmus alapítói a szabad szerelem hívei voltak. (Való igaz, Marxnak a házvezetőnőjükkel volt viszonya, a megfogant és megszületett gyermek apaságát Engels vállalta magára, miközben ő pedig extrém kapcsolatot folytatott egy analfabéta ír munkáslánnyal, majd annak húgával.) A szocializáció fennkölt fogalmába tartozik az osztályellenség gyerekeinek, fiatal iskolás lányoknak a tervszerű és tudatos megerőszakolása. Az 1917 utáni polgárháborúban a fehérgárdisták a vörösöktől visszafoglalt területeken vizsgálatokat végeztek a bolsevikok kegyetlenségeivel kapcsolatban. A megmaradt dokumentumokból tudjuk, hogy az elitiskolába járó lányokat kiutalták a helyi bolsevik elvtársaknak, ahogy ők nevezték, „szocializálásra”. Hatalmi tébolyukban és az ellenség (burzsoá, kulák, aztán meg bárki) iránti permanens gyűlöletre épített ideológiában az addig egyértelműen bűnnek számító nemi erőszakot egyenesen a dicsőség rangjára emelték. 1918 tavaszán városi hirdetőoszlopokon közzétett felhívásban népszerűsítették a „szocializálás” elvtársi feladatát. Jekatyerinodarban például Karaszejev elvtárs 10 fő, 16-20 év közötti lány szocializálására kapott mandátumot. Minderről a vizsgálati jegyzőkönyvekhez csatolt utalványok (!) tanúskodnak. (Gereben Ágnes: Megtorlások a Szovjetunióban. Helikon, 2013. 242. o.)”
Az Alaptörvény érvényességét szájer egyedül és alapjaiban érvénytelenítette tetteivel . . .
Eeeeggeeen?
Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozata : 1789. aug. 26.
és hány százezer embert gyilkoltak meg a jakobinus elvtársaid ezért a 4 oldalas doksiért?
Hiteltelenné vált. Miért nem 2010 környékén kezdett el panaszkodni? A bő lóvé azért jól jött majd 10 évig a köztévétől, meg a világ bejárása a sporteseményeknek hála, igaz? Aztán meg átment a Mészáros tv-hez…. Hmm… miért nem néz magába?
Jól benyalt a bőröndös f@szi.
Nem ő az egyetlen
Enyedi diktatúrázik, de közben elfogadta az egymilliárdos állami pénzt
Ebből Veres Pali 3 év Salkaházit tudna fizetni 32 ezer nyugdíjasnak.