Teljes mértékben egyetértek, sőt annyival meg is toldanám, hogy a nem életveszélyes fáknál én azért megpróbálkoztam volna szakszerű gallyazással.
A két fasor kivágásával egy távolról, pl. az Avasi kilátóból is megmutatható városi jellegzetességet pusztítottak el. Többek között éppen ezért nem szűk körben lefolytatott lakossági fórumon, hanem a szélesebb közönség bevonásával végeztem volna közvélemény kutatást a fasorral kapcsolatban. Nem gondolnám, hogy ha valakinek a beteg agyában a Népkert tarra vágása megfordulna, akkor csak a Népkertben, vagy mellette lakókat illetné meg a beleszólás joga.
A Tátra és Torontáli utca elveszítette a megszokott arculatát és most úgy néz ki, mintha kiherélték volna.
Azok az indokok, amelyek az első lakossági bejáráson elhangzottak, hogy sok idős nem tud közlekedni, mert a gyökerek felnyomták a járdát részben igaz lehet, de ezt nem a fák kivágása, hanem a járda olyan felszedése és újragondolása oldhatta volna meg, mint amilyet a Dorottya utcai tisztább fejű lakói is alkalmaztak.
Egy ilyen emblematikus fasor sorsának meghatározásánál nem biztos, hogy az otthon unatkozó, ezért vadakat összehordani képes nyugdíjasok véleménye kellene, hogy a legfontosabb érv legyen, hiszen az ő pillanatnyi “panaszuk” eredményeként a következő generációk szívnak. Nem érhet a vád, hogy idős ellenes lennék, mert tisztelem őket, de az utóbbi időben több olyan fórumon is voltam, ahol olyan életellenességet hallottam megkeseredett emberek (idősek) szájából elhangzani, hogy az komolyan elgondolkodtatott. Úgy döntenek évek, évtizedek alatt megnövő megerősödő, funkcióját teljes mértékben ellátni képes élőlényekről, a fákról, mintha fel sem fognák, hogy talán az egyedüli remény arra, hogy valahogy át lehessen vészelni, ne adj Isten lassítani lehessen a klímaváltozással együtt járó negatív következményeket, az, ha a fákat megkíméljük és nem végletes gondolkodás eredményeként kipusztítjuk őket.
Visszatérve a konkrét esetre, azok a járdák a két utcában már évtizedek óta fel voltak púposodva, szét voltak nyomva. A fakivágás önmagában ezt a helyzetet nem oldotta meg, arról pedig szó sincs, hogy rendbe tegyék azt a közel két kilométeres járdát, amely a két utcát öleli át.
Kíváncsi vagyok, hogy az ugyancsak évtizedek óta árnyakkal védett épületek állaga a hirtelen rájuk zúduló perzselő napsütés eredményeként (Torontáli utca) miként alakult idén nyáron, de arra is, hogy mennyire “élvezte” az, aki telibe kapta a “gyilkos” sugarakat. A redőnyösök, reluxások biztos arattak.
Figyelem! Az alábbi, a cikkhez hozzáfűzött hozzászólások nem az eszakhirnok.com nézeteit tükrözik. Mi a hírt/eseményt közöljük, a kommenteket nem tudjuk befolyásolni - azok az olvasók személyes véleményét tartalmazzák.
Pontos. De Veres minden hazudozás ellenére nem a város érdekét nézi, a fiatalokat pedig harminc méter magasról szarja le. Neki egy szempont van: ülni a trónon, és ebben a Salkaházi módszertant próbálja követni, bár azt is szarul.
A hátralévő max. három évet ki kell bírni valahogy. Ezeknek a fáknak sajnos nem sikerült. Kaptok majd helyettük a 10 ezer garantáltan kiszáradó egérpéniszből.
Sajnos minden szavad igaz. Ez a polgi semmire sem alkalmas.
A járda ott is rossz a Torontálin, ahol nincs fa a közelben. Tócsa rendszer alakul ki, szlalomozni kell rajta, de nem mindenütt lehet…
A Torontálin a járda nem a fák felől keresztben van felnyomva, hanem középen hosszában kiemelkedik, majd a szegélykövek előtt teknős, besüllyedt lesz. Ezt a hibát nem a tarvágott fák okozták, hanem szarul van lerakva.
Létezik-e még a cég, ami elkövette?
Kérném felvenni őket arra a listára, akik nem pályázhatnak miskolci munkára!
A Dorottya utcaiaknak lehet, hogy tiszta a fejük, de azóta a lábuk bokáig sáros. Mert a járdát felszedték, újragondolták (?) és semmi más nem történt: most nincs járda, csak egy sáros, járhatatlan nyomvonal. Ehhez képest a hullámzó járda autópálya volt. Remek példa mindenkinek. De igaz a régi mondás: a legjobban úgy lehet kitolni valakivel, ha teljesítik a kívánságát.
Ha egyszer elmennél megnézni mit is csináltak ott, akkor nem beszélnél csacsiságokat, A kisvasút végállomása melletti autóutat behajtani tilos tábla védi. Semmi mást nem csináltak, mint a járdát felszedték és az egyébként forgalommentes úttesten gyalogolhatnak, amire a házaktól az úttestre merőlegesen futó járda vezet, amit nem szedtek fel, mert van eszük. Magyarán ugyanolyan csontszáraz és pormentes lábbal tudnak közlekedni, mint eddig. A járda és az úttest között körülbelül egy méter távolság volt. No, most ennyivel kell többet menniük, ha aszfalton akarnak haladni. Másfél lépésnyivel többet. Őrület, nem?!
(A járda egykori útvonalát is szépen elegyengették, elgereblyézték és nagy tétekben mernék rá fogadni, hogy hamarosan ott bokrok, vagy legalábbis virágágyások fogják díszíteni az egyébként árnyas környezetet.
Kedves Lokálpatrióta Barátom!
Képzeld, járok arra. Az említett autóutat valóban behajtani tilos tábla védi – de csak az egyik végén, mert a másikon az egyirányú utca táblát láthatod. Tehát az utca nem forgalommentes és olyan szűk, hogy járműközlekedés esetén félre kell állnia a gyalogosnak. Ez idős (bizonytalanul közlekedő és rosszul halló) emberek esetén különösen balesetveszélyes. Az őrület tehát az, hogy állítólag jól ismered a környéket és ennek ellenére valótlanságokat írsz.
Hát nem tudom ki ír olyan marhaságot, hogy sárban kell közlekedni a lakóknak. Amúgy pontosan hány méterről is van szó? Hány ház is van ott, akinek a lakói érintettek? Ebből hány olyan idős van, akit említettél? Kétszintes, 2-3-4 lakásos társasházak vannak, sok fiatal családdal. Ha majd szétnézel fogod látni, hogy saját, lezárható homokozót is állítottak fel. Tehát arra az útszakaszra pont nem jellemző, hogy zömében időseknek kellene botladozniuk.
Ez az aggodalom szükségtelen részedről. Hidd el, ott nincs, vagy elhanyagolható a gépjárműforgalom. Ha nagy ritkán pont akkor jön egy autó, amikor az általad elképzelt nehezen mozgó, halló, látó nyugdíjas, akkor sem törvényszerű, hogy elgázolják, sőt megkockáztatom, hogy egy arra kijelölt gyalogátkelőn átmenni nagyobb veszély, mint az úttestet használni (amit eddig is használtak a járda helyett)
Nem kenyerem a parttalan vita, de még egyszer kénytelen vagyok hozzászólni. Ha az önkormányzat huszáros gyorsasággal lépett, akkor a kezdeményezők vélhetően tömegigényről beszéltek és ezek a tömegek egy járműforgalomtól elzárt úton közlekedhettek kényelmesen. Amikor jelzem, hogy utca nem forgalommentes, akkor kiderül, hogy csak néhány embert érint és az utcán nincs is számottevő forgalom. Javaslom ennek helyszíni megtekintését a kisvonat indulása/érkezése idején, vagy például rendezvényvonatok közlekedésekor ( Mikulásvonat, stb). Egyik irányban a parkolni érkező autósok, velük szemben pedig a parkolóból a vonathoz áramló gyalogosok (a peronon nem közlekedhetnek, mert az LÁEV üzemi terület). Egyetlen dologban van igaza a „lokálpatriótának”: aggódni valóban nem nekem kell. Hanem annak, aki tömegigényt vizionált a rombolással és annak az illetékesnek, aki ennek bedőlve több százezer forintért elbontatott egy járdát. Itt a vége.
A tények nem nagyon érdeklik ezeket a nagyarcúakat! Csak azt használják ki, hogy itt név nélkül fröcsöghetnek. De, ez van nekik kiadva a pártközpontból és el kell számolni, a napi fröcsögésszámmal! Így lehetnek jó elvtársak!
Ha eddig is az utat használták a járda helyett, akkor mi a francnak kellett drága pénzen elbontani és elszállítani a járdát??????????
Nincsenek források arról, hogy mennyibe kerültek a munkálatok, de könnyen elképzelhetőnek tartom, hogy saját zsebből állták a lakók.
Mindenesetre olcsóbb lehetett felszedni, felszedni, kialakitani az új járdát és visszaburkolni.