Az országos átlag fölötti az átoltottság a város intézményeiben – ezzel indokolják a döntést.
Figyelem! Az alábbi, a cikkhez hozzáfűzött hozzászólások nem az eszakhirnok.com nézeteit tükrözik. Mi a hírt/eseményt közöljük, a kommenteket nem tudjuk befolyásolni - azok az olvasók személyes véleményét tartalmazzák.
Kb az első döntése, amivel maximálisan egyetértek.
Tanárnak sem világbajnok, polgármesternek pedig kifejezetten gyenge.
Ha kötelezővé tette volna, ugyanezt írtad volna. Veszíteni képtelen szekus komment.
Hol is merne egy ilyet meglépni!
Ha megtenné még ennyi busz sem járna!
Mivel a kormányhivatalban kötelező, így a moslék ráerőltette, hogy játssza el a jóságos megengedő atyafit bizonyítva azt, hogy mennyire demokratikus az önkormányzat. Tavaly is az elsők között volt, aki levetette a maszkot, oszt utána csak kapkodta a fejét…
Attól hogy nem kötelező ótakozni, még nem tilos. Gondolom nagykorúak és nincsenek gyámság alatt a dolgozók.
Teljes fogalomzavar van kipcsikém. Orbán szépen eltolta magától a felelősséget a munkaadókra, mert egy gyávafing. Veres abban hozott döntést, hogy aki meg akar dögleni az maga döntse el, hogy meg akar e dögleni ne helyette döntsenek. Alig egy hete még a békemeneten vitézkedtetek b.. meg úgy hogy se maszk se semmi nem volt kötelező.Már emiatt sittre kellett volna vágni az összes szervezőt.
Október 23. „Béke”menet
Október 24. Kasler :”Magyarországon is elindult a negyedik hullám”
Úgy látom, hogy sárgulnak a betűid az irigységtől.
Nem baj, majd megint elkapja a többiektől, mint tavaly.
1. A közösség védelme érdekében nincs értelme kötelezővé tenni az oltást, mivel az oltottak is terjesztik a vírust. Az oltás nem irtja ki a vírust, és annak terjedését csak valószínűleg (de nem biztosan) lassítja.
2. A munkáltató (és a munkavállaló) érdekében van értelme kötelezővé tenni az oltást, mert az oltottak kisebb valószínűséggel betegszenek meg, és ha megbetegszenek, akkor valószínűleg rövidebb lefolyású a betegségük, mint a nem oltottaké. Így kevesebb a táppénzes napok száma, és ez mindkét fél részére gazdasági haszonnal jár.
3. A további, többedszeri oltások kötelezővé tétele megkérdőjelezhető, mivel a 4 hullám (valójában inkább csak 3, mert a 2020. tavaszi megbetegedések száma nem érte el a járványküszöböt) valamelyike során, és/vagy az oltás okán szinte biztosan találkoztunk már ezzel a vírussal. Talán az ellenanyagszint mérés és az oltás összekapcsolásával lehetne jobban védeni az egyéneket (alacsony ellenanyagszintnél oltani), de ennek a költsége elég tetemes lenne. Már Németországban is eltörölték az ingyenes tesztelgetést, pedig a német GPD/fő többszöröse a miénknek. Valószínűleg az influenza oltáshoz hasonlóan, ingyenes covid oltások lesznek, akár 2-3 is évente, és ki-ki döntse el, kéri-e vagy sem. Még mindig olcsóbb, mint a nagy tömegű folyamatos teszteltetés.
4. A halálozási adatok azt mutatják, hogy a covid még a járványidőszakon kívüli hónapokban is halálozási többletet okoz, ezért nagy felelőséget vesz magára, aki másokat lebeszél az oltásról.
5. A maszk hordatásának (és egyéb, a szabad mozgást korlátozó intézkedéseknek, másfél méteres távolságtartásnak, meg egyéb baromságoknak) szinte semmi értelme. Sőt, hamis biztonságérzetet nyújt. Egyedül az FFP3 maszkok leírásában szerepel a vírusok szűrése, a többi hordatása csak alibifoci. Vírus ellen a hatásuk szinte nullával egyenlő. (Csak remélni tudom, hogy a kormány által fizetett maszküzem nem orvosi, hanem FFP3 maszkokat gyárt, ha már vírus ellen védekezünk..)