Az ellenzéki miniszterelnök-jelölt szerint bár példát kellene vennünk a nálunk a járványt sikeresebben kezelő országokról, akkora az oltás társadalmi elutasítottsága itthon, hogy nem tenné kötelezővé.
Nem tartja indokoltnak a kötelező oltás bevezetését – ezt mondta vasárnap az RTL Híradónak Márki-Zay Péter. Az ellenzéki összefogás miniszterelnök-jelöltje szerint az oltás elutasítottsága túl nagy, s bár a nálunk a járványhelyzetet jobban kezelő országok mintáját kellene követnünk, a kötelezővé tételben nem követné Ausztriát.
Márki-Zay szerint pont a kormány járványkezelése és az információk visszatartása miatt alakult ki az elutasítás, és hogy vannak, akik a vakcinák hatékonyságának megkérdőjelezésén felül még a járvány létezésében sem hisznek.
Az ellenzéki miniszterelnök-jelölt szerint távolságtartással, kézmosással, fertőtlenítéssel és lezárásokkal most még jól lehet védekezni a virus terjedése ellen és egyelőre a hódmezővásárhelyi városházán sem tették kötelezővé az oltást.
Korábban Orbán Viktor is azt mondta, hogy a kötelező oltást „nem venné be a magyarok gyomra”.
A szomszédos Ausztriában már eldöntötték, hogy februártól kötelezővé teszik, ami miatt tegnap több tízezren vonultak utcára. Németországban is egyre többen támogatják az oltás kötelezővé tételét.
Pedig indokolt. Csak fontosabbak a buzi politikusoknak a tanulatlan marhák szavazatai.
Egy vélemény a fejlett Szlovákiából:
„Ausztriában a „kötelező” szó egészet mást jelent, mint Szlovákiában. A „KÖTELEZŐ” SZÓ OTT EGY ÉLŐ ÉS MŰKÖDŐ JOGI KERETEN BELÜL VAN ÉRTELMEZVE, AHOL EGY CSOMÓ TÖRVÉNY LÉTEZIK A KIVÉTELRE. Nem olyan, amit most kell kitalálni, hanem ami már 70 éve a jogrend része. Itt viszont ez hiányzik. Itt soha sem volt jogállam, hanem csak a jogállam látszata. Az újságírók viszont 2 bites primitív módon csak a „kötelező” szót nézik és egy olyan logikát követnek, miszerint ha az osztrák és a szlovák „kötelező” szavak formailag azonosak (mert a szótár egyformán fordítja őket), akkor értelmileg is azonosak. Sem tehetségük, sem hajlandóságuk,sem szorgalmuk nincs ahhoz, hogy a mélyebbre ássanak, mert a lakóság sem igényli. Így aztán marad a primitív ösztönök korbácsolása. Eddig ezt a kísérleti löttyöt úgy szúrták az emberbe, hogy alá kellett írnia egy nyilatkozatot, az un. „informovaný súhlas”-t, amiben rejtve benne van, hogy az esetleges mellékhatásokért senki sem felelős. Jelenleg ezen nyilatkozat aláírása nélkül senkit nem oltanak be!
HA A LÖTTY KÖTELEZŐ LENNE, AKKOR MINDEN MEGFORDULNA. Ha kijelenteném az orvosnak, hogy „engem nem érdekel, hogy kötelező vagy sem, nekem akkor sem fogja beadni”, akkor valami hivatalnak meg kéne engem büntetnie, személyre szóló határozatot kéne hoznia, hogy köteles vagyok beoltatni magam. Az „informovaný súhlas (beleegyezés)” aláírására nem lehetne határozatot hozni, mert ezt semmilyen törvény nem tartalmazná, tartalmazhatná, tehát én nem írnék alá semmit. Úgyhogy beadnák a löttyöt, de az én aláírásom nem szerepelne SEHOL. Lenne hivatalos papírom, hogy kényszerítve voltam az oltás felvételére. Ez a későbbiek során – egy esetleges perben a bíróság előtt – nagyon hasznos lenne. Nagy a gyanúm, hogy nem is a lötty beadása annyira fontos, hanem ennek az „informovaný súhlas”-nak a megszerzése. Egy börtönt és polgári pereket megjárt embernek, aki ráadásul 25 évig az államigazgatásban dolgozott és onnan ment nyugdíjba, ilyen könnyen nem járnak túl az eszén”