Megszólalt a nagyszakállú ex építész, aki szerint a vízművek területére csak fehér ruhás emberek mehetnek be. (Ez volt az elmúlt évtized nagy mondása) Szerintem az összes művelt egyetemi tanár eldobja az agyát az ön semmit nem bizonyító érvelésén.
Na akkor in situ barátom biztosan tudja, hogy a XVI században megerősítették a tornyokat, és az eredeti XIV sz-ban épült boltíveket LÖVÉSZNYÍLÁSOKKÁ illetve két századdal rá ilyen férc ablakokká alakították.
Az hab a tortán, hogy egy rendes kőműves ha odamegy látja a rávakolást. Azt mondja meg nekem hogy a déli oldalon miért maradt fent egy daab boltíves ablak és a tornyokon miért van meg a nyoma a ráépítésnek és a boltíveknek?
Egy közröhej és bohózat a vár felújítása, minden szakmai alapot nélkülözve.
Az hogy ő becsmérli az embereket mert kritizálni merik azt ami BIZONYÍTHATÓAN ROSSZ. Lásd összedől a torony alap statikai gondok miatt, nehogy már az egyszeri olvasó legyen a hibás!
Az hogy egy egyszeri miskolci földönfutó polgár ki merészeli mondani, hogy ezen ablakok nem korhűek, egy in situval lerendezi, aminek tudjuk a jelentését. Annyit tesz, uram bátyám ahogy 7 évszázaddal később minimum 3 átépítés és minimum egy leégés után, vajon milyen ablakokat talál ott valaki.
Az ön logikája nem hogy hibás, de egyszerűen nevetséges.
Az In situ nem igazolja azt hogy VALÓBAN milyen technológiával készültek a boltíves ablakok, de ha kicsit kinyitja a szemét és megnézi az akkori olasz és magyar építészetet, rájön hogy semmihez sem ért.
Vagy álljon ki, mondja el, tartson sajtótájékoztatót.
Az meg ugye vicc, ahogy itt magyarázza a bizonyítványát, de összedől a vár.
Hagyjuk a rizsát Domonkos. Kérdés ha összedőlnek a tornyok, akkor is ilyen okos lesz?