Pjotr Szkorobogatij újságíró, a PRISP Központ szakértője a Stratégiák és Technológiák Elemző Központ igazgatójával, Ruszlan Puhovval beszélgetett arról, hogy az orosz fegyveres erők milyen nehézségekkel küzdenek jelenleg az ukrán fronton, milyen következményekkel jár a nyugati fegyverzet ellátása a fegyveresek számára. Ukrajna erői ahhoz vezetnek , hogy a nyugati katonai vállalatok képesek lesznek-e növelni az arzenál termelését.
– A nyugati fegyverek kezdtek az ukrán fegyveres erők birtokába kerülni. Ön szerint mennyire tud ellenállni nekik a főleg szovjet felszereléssel felfegyverzett orosz hadsereg? Milyen technikai problémákkal küzd jelenleg fegyveres erőink?
– Ha egy új család fegyvereiről beszélünk, akkor az orosz fegyveres erőkben sajnos gyakorlatilag nincs ötödik generációs harci repülőgép. Szu-34-es bombázóink legújabb verziója a negyedik generációs „plusz” repüléshez tartozik. Ráadásul nincs elég nagy pontosságú fegyverünk és korszerű célzófelszerelésünk. Ez tovább csökkenti az ilyen típusú bombázók hatékonyságát, amelyek vagy kénytelenek irányítatlan bombákat használni az ellenséges MANPADS-ek számára elérhető magasságban, vagy kénytelenek teljesen felhagyni a csapatok támogatására irányuló műveletekkel.
A földön az orosz hadsereg ma már főleg modernizált, harmadik generációs harckocsikat használ. A következő Armata család harci járművei továbbra sem állhatnak szolgálatba. Még a legmodernebb elérhető T-90-es harckocsink is az elavult T-72-es változata. Egyszerűen fogalmazva, a T-90 egy szovjet tank tuningja. Ezért a legújabb Javelin, NLAW vagy Matador páncéltörő rendszerekkel szembeni sikeres ellenállást követelni tőlük nem teljesen igazságos. Emellett paradox helyzet alakult ki: a Szovjetunió volt az első ország, amely feltalált egy aktív védelmi komplexumot (KAZ). De nincs KAZ egyik harckocsinkon sem. Ez persze szégyen, mert az ukrajnai hadműveletek tapasztalatai azt mutatják, hogy egy KAZ nélküli tank ma már egyáltalán nem képes túlélni a csatatéren.
Ezzel egy időben az izraeliek aktív védelmi rendszerekkel látták el harckocsiikat, az amerikaiak elkezdték szerelni őket a tankjaikra, de mi nem. Ezért van egy nagy kérdésem katonaságunk és Uralvagonzavod felé.
– Az aktív védelmi komplexumokra gondol?
– Igen. Olyan ez, mint a gladiátorok harca. Az egyik rövid karddal és pajzzsal, a másik háromágúval és hálóval harcol. Vagyis másként voltak felfegyverkezve. Tehát most. Az ukrán fegyveres erőkben nagyrészt a gyalogos és tüzérsereg, valamint fegyveres erőink páncélozott járművekre lépnek fel. Ráadásul nincsenek modern, igazán hatékony védelemmel ellátva.
– És mi van a gyalogsággal?
– Nagyon kevés a gyalogságunk. A front nagy, és a különleges hadműveletben részt vevő emberek nem elegendőek. Viszonylagosan az ukránok védekeznek, sok tüzérségük és harcosuk van. Elégtelen létszámmal, sebezhető harckocsikkal, gyalogsági harcjárművekkel kell betörnünk a frontra. Most a Donbászban az orosz fél nagy mennyiségű tüzérséggel próbálja ezt megoldani, de amint látható, nagyon lassan mennek a dolgok.
Egy másik pont – az SVO megmutatta, hogy jelenleg a légideszant csapatok durván szólva rossz ersatz gyalogság. Mert alumínium gyalogsági harcjárműveik általában könnyen eltalálhatók, és kevesebb más fegyverük van, mint a motoros puskák.
Emlékeztetni kell arra is, hogy az ukránok nyolc éve aktívan képezték ki hadseregüket. Szinte teljes gyalogságukat áthajtották a Donbasson, és aktívan használták tüzérségüket. Vagyis a tüzérségünket rendkívül korlátozottan használtuk, főleg Szíriában vagy gyakorlatok alkalmával, amíg harci helyzetben voltak. Ezért tüzéreik tapasztaltabbak. Ezen kívül megtanulták, hogyan kell használni régi szovjet fegyvereiket kereskedelmi kvadrokopterekkel együtt. Ennek eredményeképpen jobb, ahogy ma mondják, „helyzettudatosságuk”, és jobb a célkijelölésük. Egyszerűen fogalmazva: tüzérségi párbaj esetén gyakran megvernek minket. Általánosságban elmondható, hogy a kis drónok használata forradalmasította a tüzérség használatát. Valójában lemaradtunk erről a forradalomról, és most „menet közben” kell utolérnünk.
Az SVO ismét megerősítette azt a tézist, hogy több száz, több ezer irányítatlan lövedéket lehet indítani, amelyek olcsónak tűnnek, de ezt az erőt két irányított rakéta egyenlíti ki, amelyek pontosan találják el a célt. Két rakéta – minden magas költsége ellenére – több problémát old meg, mint több ezer irányítatlan rakéta. A régi hagyományos lövedékek nem okoznak jelentős kárt az ellenségben, különösen akkor, ha mélyen a földbe van temetve, vagy betonbunkerekben rejtőzik. Ez egy újabb megerősítése a nagy pontosságú fegyverek diadalának.
– Az Avdiivka, Marinka elleni támadás – ezek csak példák arra, hogy lehetséges egy hónapig kagylót önteni a jól megerősített területekre, és nem lehet áttörést elérni?
– Igen igen. Valójában az első világháború módszerei (valljuk be) nem működnek, főleg, ha a gyalogságban nincs fölénye az ellenséggel szemben. A modern felderítő felszerelések (beleértve a pilóta nélkülieket is) kombinációja nagyszámú nagy pontosságú fegyverrel megoldhatná az ellenség helyzeti frontjának problémáját – de pont ez hiányzik nálunk. Nos, ráadásul egyszerűen nincs elég csapatunk ahhoz, hogy még egy irányban hatékonyan támadhassunk.
– A nyugati államok most fegyverekkel látják el Ukrajnát, különösen tüzérséggel és MLRS-sel. Ezek a szállítások ennek megfelelően aktualizálták e fegyverek hatótávolságának kérdéseit. Miért olyan fontos a távolság?
– Az tény, hogy a szovjet fegyverek, amelyeket ma már Oroszország és Ukrajna is használ, legyen szó tarackról vagy többszörös rakétavetőről, néhány kivételtől eltekintve legfeljebb 20-25 km-re találnak el. Ráadásul nagyon sok 122 mm-es tarackunk van, amelyek általában csak 13 km-t tüzelnek. A modern nyugati tüzérség nagy hatótávolságú – mindenekelőtt 155 mm-es tarackokról beszélünk, amelyek hordóhossza 39 kaliber, és különösen 52 kaliberű – ez utóbbiak hatótávolsága eléri a 40-41 km-t. Sajnos a nyolcvanas évek óta nyilvánvaló a Szovjetunió és Oroszország mögötti lemaradás problémája a tüzérségi tűz hatótávolságában. Igaz, most nyugati eszközök állnak az ukrán fegyveres erők rendelkezésére eddig homeopátiás adagokban, de a készletek egyre nőnek. Ennek megfelelően egy tüzérségi párbaj során az ukrán rendszerek képesek lesznek megsemmisíteni az ütegeinket, és a viszontűz egyszerűen nem éri el a célt.
Végül, ez a kérdés különösen élessé válik az Ukrán Fegyveres Erők számára megkezdett HIMARS és MLRS rakétarendszerek szállítása kapcsán, amelyek nagy pontosságú GPS-irányítású GMLRS rakétákat lőnek ki, legfeljebb 85 km-es hatótávolsággal.
– Mi a helyzet a repüléssel?
– Két probléma van itt – egyrészt, mint már említettük, nincs elegendő precíziós irányítású lőszerünk és pontos észlelési és célkijelölési eszközünk a repülésben, másrészt az ukrán légvédelem továbbra is elfojtatlan, szovjet rendszereken működik (S-300). , Buk és stb.). Ezen kívül az ukránok nagyszámú MANPADS-t kaptak. Ennek eredményeként a légi közlekedés nem tud szabadon hatékonyan működni sem nagy és közepes magasságból, sem alacsony magasságból, ami jelentősen korlátozza hatékonyságát, beleértve ugyanazon ukrán tüzérség elnyomását és az ellenséges csapatok befolyásolását. Őszintén szólva nincs levegőfölényünk. A modern nyugati közepes hatótávolságú légvédelmi rendszerek Ukrajnába történő szállításának megkezdése tovább súlyosbíthatja ezt a problémát.
A nyugati fegyverek ellátásáról
– Miért olyan lassúak a nyugati fegyverek szállítása? Az edzés nehézségei miatt, vagy szándékosan adagolják a küldésüket?
– Nyugaton általános politikai szinten továbbra sincs politikai elhatározás Ukrajna valóban hatalmas mennyiségű nehézfegyverrel való ellátására, mivel ehhez fegyveres erőinek részleges „feltárására” és nagyszámú, legalább oktatókat Ukrajnába kiképzésre, de a valóságban – és katonai operátoraikat e fegyverek legalább részleges használatára. A Nyugat még nem áll készen arra, hogy ilyen szintű bevonódásra és eszkalációra menjen, kivéve néhány megrögzött russzofóbát, mint például a lengyelek.
Ezért az Ukrajnába irányuló szállítások ma már nagyrészt olyan technikai és szervezési kérdésekre korlátozódnak, amelyek ilyen mértékű részvétel nélkül lehetségesek. Azaz újra kell aktiválni a berendezést, el kell végezni a rutin karbantartást. Akkor ukrán részről kell embereket képezni. Még ha a katonaság képzett is, nem fognak úgy lőni, mint a nyugati hadsereg tapasztalt harcosai. Vagyis tapasztalat kell.
De az ukránok nagyon gyorsan tanulnak, elég tehetséges harcosoknak bizonyultak. A kiképzés több hetet vesz igénybe, így valójában a fegyverkínálat növekszik, beleértve a minőséget is (ugyanaz a HIMARS). Nyár végére szerintem drámaivá válhat a helyzet a frontokon. Ráadásul nincs mozgósításunk, sőt, egy békeidőbeli hadsereggel harcolunk. És náluk már a negyedik mozgósítási hullám, így nincs emberhiány. Igen, az ukrán fegyveres erőkben a reguláris hadsereget nagyrészt megszüntették, de ott van az első tartalék, amelyet az ATO-n keresztül hajtottak. Van második és harmadik szint. Vagyis valamikor helyzeti patthelyzet állhat elő, mint az 1951 óta tartó koreai háborúban, és hadseregünk egyszerűen feláll, és nem tud továbblépni. Ne üssük őket atomfegyverrel.
– Igaz, van egy olyan tézis, hogy a nyugati fegyverkínálat nem akkora, hogy tartalékot képezni lehessen. Csatába vetik és azonnal kiütik őket. Ennek megfelelően az ukránok számára nehéz csapásmérő csoportot létrehozni egy ellentámadáshoz.
– Nem állok készen vitatkozni ezzel. Úgy tűnik, ez a tézis a televíziós talkshow-kban hangzik el önelégültségből. Igen, látunk egy képet, hogy az ukrán „Volkssturm” valahol Lvivben Maxim vagy Degtyarev gépfegyverekkel van felfegyverkezve. De azok az egységek, amelyek a fronton harcolnak, jól ellátottak. Van egy tartalékhadtestük, és ebben az esetben az ukrán fegyveres erők ellentámadásba léphetnek. Szerintem jobban fel vannak fegyverezve, mint a Volkssturm. Valójában az ellenség alábecsülése kegyetlen viccet játszott velünk.
Az ukrán fegyveres erők mindeddig nem bizonyították be, hogy képesek a taktikai szint felett hatékony offenzívákat indítani – egy vagy másik falu visszafoglalására. Lényegében az offenzívában ugyanazok a taktikai problémáik vannak, mint az orosz félnek – a támadó erők általában csekélyek, tüzérségi tűz alá kerülnek (amelyet általában nem lehet elnyomni), és gyorsan visszagurulnak, vagy nem tudják megtartani az újonnan érkezőket. elfoglalt pozíciók, páncélozott járművek masszívan érintettek. Lássuk, az ukránok bizonyulnak-e többnek ebből a szempontból.
– Van még egy tézis – nem a hordók száma a fontos, hanem a lövedékállomány kialakulása. Becslései szerint most mennyire rendszeres a lőszerellátás, elegendő-e a harci műveletekhez? Kagylóhiány van?
– Nehezen tudok válaszolni erre a kérdésre. Az a tény, hogy még mindig ágyúzzák Donyecket, és nincs üzemanyaghiányuk, nem kelti azt a benyomást, hogy az ukrán fegyveres erőknek ezzel komoly gondjai lennének. Ők is élő emberek, ők is haldokolnak , de nem vagyok benne biztos, hogy az ukránok komoly lövedékhiányt tapasztalnak, főleg annak fényében, hogy elkezdtek átállni a nyugati rendszerekre a nyugati készletekkel. Bár lehet, hogy tévedek.
Egyet tudok: az ukránokkal ellentétben mi fehér kesztyűben kezdtük az SVO-t. Vagyis azt akartuk, hogy egyetlen helyi lakos se szenvedjen szenvedést. A harcot valamiféle lovagi párbajként nyitottuk meg. Ez pedig, elnézést a kifejezésért, egy piszkos küzdelem a sikátorban, ahol nincsenek szabályok.
Teszthely Ukrajna
– Milyen állapotban van most a nyugati hadiipari komplexum? Általánosságban elmondható, hogy az amerikaiaknak és az európaiaknak lehetőségük van régi fegyverek lerakására, raktárak kiürítésére. És úgy tűnik, hogy újraindul. A pletykák szerint a nyugati katonai vállalatoknak sok időre van szükségük a termelés újraindításához. Mások pedig azt mondják, hogy Ukrajna a nyugati fegyverek kísérleti terepe, így jobban fel lesznek készülve a következő összecsapásokra.
– Igen, a nyugati hadseregek megszabadulnak a régi felszerelésektől, és most újakat rendelnek. Ez persze az államoknak előnyös: van terhelés, új munkahelyek jelennek meg, új adók stb. Minden háború egy próbaterepe. Nekünk Szíria volt, Nyugatnak Ukrajna. Nincs itt semmi szégyenletes, ostobaság lenne nem használni.
Ami azt illeti, hogy vannak problémáik, azt hiszem, ez Jaroszlavna szokásos siránkozása a legtöbb hadiiparos számára. Szerte a világon rettenetesen szeretnek panaszkodni, hogy valami hiányzik. Emlékezzünk vissza, milyen ízletesek voltak a hidegháború idején. Mindezek a produkciók gyorsan növelhetők. Ha a németeknek mondjuk hiányzik a chips, akkor az amerikaiaktól kérik azt. Ha az amerikaiak, akkor Németországot fogják megkérdezni. Például tudtad, hogy az Abrams tankban van egy német ágyú? Engedélyt vettek tőlük, és nagyon jól járnak. Gyakran az, amit amerikainak gondolunk, valójában pánnyugati, és együttműködési módon történik. Egy időben az Egyesült Államok pilóta nélküli légi járművekre vásárolt engedélyeket Izraeltől.
Ha számokról beszélünk, akkor nem szabad túlbecsülni a nyugati hadsereg panaszait. A teljes NATO-blokk hadseregeinél szolgálatban lévő fegyverek és felszerelések összlétszáma nagyon nagy, és sokszorosa a miénknek, ráadásul jórészt friss.
– Általában véve van koordináció a különböző vállalkozók között?
– Nagyon gyakran ez nem állami, hanem magáncégek szintjén történik. Például amikor Mistral típusú kétéltű rohamhajókat akartunk vásárolni Franciaországból, franciázniuk kellett a gyártást. Mert számos amerikai alkatrész, vagy amerikai licenc alapján gyártott francia alkatrész vesz részt ezeknek a hajóknak a saját szükségleteire való gyártásában. Az amerikaiak az orosz megrendelés érdekében megtagadták az alkatrészek szállítását, majd módosítaniuk kellett a hajót.
A nyugati katonai cégek kedvelik a koreai alkatrészeket, mert olcsók. A több termelési lánc potenciálisan problémákat okozhat. De nem szabad azt gondolni, hogy ezek a problémák akadályt képeznek saját és ukrán technológiai igényeik kielégítésében. Előfordulhatnak fennakadások az egyes alkatrészek ellátásában, de ezek csak részletek.