„A golyóstoll cseréje nem elég!” – ezzel a vezérgondolattal pénteken délután fél 5-re megmozdulást szervezünk Miskolcon az Erzsébet téren az ADOM Diákmozgalommal közösen!
A tüntetés apropója, hogy Miskolcon is rávilágítsunk a kormánypropaganda hazugságaira és arra, hogy az igazán fontos, húsbavágó ügyekkel, problémákkal nem foglalkoznak, azok ránk, civilekre maradnak. Ezt egy látványos flashmobbal, ha tetszik, művészeti akcióval fogjuk bemutatni, amelyben részt vehetnek az érdeklődők is.
Tarts velünk!
| Visszaigazolom az eseményt! |
A közelmúlt eseményei különösen rávilágítottak a kormányzat álságos manővereire: bár Novák Katalinra és Varga Juditra ráégett a pedofíliával terhelt elnöki kegyelem ügye, az nem zárult megnyugtató eredménnyel. A két közszereplő lemondása nem, vagy csak részben jelenthet vigaszt az áldozatoknak és választ minden magyar állampolgárnak – hiszen sem a valódi indoklás, sem a kegyelmi kérelem mögött meghúzódó kormányérdekeltség nem került napvilágra.
A megmozdulásra várunk mindenkit, aki szeretné megismerni a teljes igazságot – nemcsak a botrányos kegyelmi ügyben, de általában minden közüggyel kapcsolatban!
Időpont: 2024. február 16., péntek, 16:30
Helyszín: Miskolc, Erzsébet tér, majd Fidesz-iroda, Kossuth utca
Találkozzunk pénteken!
Ki szervezi? A kéményen kidugott Szűcs-Bartha-Jákob gyülekezet? Vagy Moki a szomszéd palotájából?
Nem Kérdés!
Magukat Miskolcnak nevezik
Visszaköszön a régi.régi ( ??? ???) SZDSZ gőg. A pedagőgösök.
Hack Peti?Már előre fostok Bandi? Gondolom pont akkor ti fényévekre fogjátok elhúzni a szarcsikot nem igaz? :):):)
de, de
ADOM Diákmozgalom
????
Maguk ellen tüntetnek
„Karácsony Gergely is igyekezett politikai tőkét kovácsolni a kegyelmi botrányból, amikor a múlt heti Facebook-posztjában azt állította, hogy 2015-ben a “fideszes városvezetés” tüntette ki Bárczy István-díjjal a pedofil bűncselekmények miatt elítélt bicskei gyermekotthon-igazgatót, Vásárhelyi Jánost. Annak ellenére, hogy ez az utalás furcsa módon Balog Zoltán püspök és volt államfői tanácsadó tegnapi mentegetőzésében is előkerült, valójában a kitüntetést minden párt képviselője támogatta, így igennel szavazott Karácsony Gergely, illetve a DK-es Gy. Németh Erzsébet is.”
Látom, tóniék megint elédszórták a moslékot amit te felzabáltál, aztán idehánytad. Nem érzed magadon, hogy milyen undorító vagy?
A Klubrádió tulajdonosát kérdezted már?
Gondolom Hack Péter majd feldicséri.
Vörös Böske mondjon le. Nem tudott róla. ????
„Bfv.1191/2022/13 Kúria büntető büntetőjog 2023
Részletek
A határozat elvi tartalma
Az irányadó tényállás egyértelműen megjelöli az akadályozott, akadályozni kívánt hatósági eljárást, és részletesen leírja az I. rendű terhelt magatartását, amelynek célja az volt, hogy a kiskorú sértettet arra kényszerítse, hogy a hatósági eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, melyhez a II. rendű terhelt a történtek ismeretében segítséget nyújtott. Az irányadó tényállás alapján nem kétséges, hogy a kényszerítés hatósági eljárásban bűntette tekintetében a terheltek közül tettesi magatartást a II. rendű terhelt nem valósított meg, ugyanakkor tény az is, hogy a magatartásával nemhogy ellenkezését nem fejezte ki, hanem valamennyi lényeges körülmény ismeretében, kezdettől közreműködött abban, hogy a fenyegetés hatása alatt álló kiskorú sértett – értelemszerűen érdekeivel ellentétes – vallomást visszavonó nyilatkozata elkészüljön.
Egyedi azonositó
K-BJ-2023-273
Kapcsolódó határozatok
Székesfehérvári Törvényszék Bf.17/2020/45 ;”
Igazi indok:
az idős 62 éves ember leülte büntetésének nagyobb részét, már otthonában volt az adó-vevővel ( 1 börtönnap = 3 lábbilincses nap), pedagógusnak soha senki sehova nem alkalmazza, Fedhetetlenségi bizonyítványt nem kap, az erkölcsi semmit sem ér, a híre „rossz”. Egy áldozat, semmilyen valódi kegyelmet nem kapott.
mert
Vett egy sílécet az egyik áldozatnak 1. bűn ( kétséges, hogy miért vette, de megvesztegetés)
A 2. bűne a vád szerint:
„A kiszivárgott kevés információ szerint az ominózus aláíratáskor csak 4-en voltak jelen: az igazgató, ő maga, és 2 nevelt, az egyikük az, akit visszahoztak, miután ő sértettje volt a pedofilpernek és emiatt a gyámügy kiemelte ebből az otthonból. Őt az igazgató és K.Endre visszahozták a bicskei otthonba és ott akarták vele aláíratni ezt az okmányt, amiben hamis vallomás tett volna, és ami miatt a fiú visszavonta volna a vallomását az igazgató ellen. Jelen volt még ennek a fiúnak az unokatestvére, akinek annyiban van szerepe, hogy az említett sértett őmiatta jött vissza Bicskére. ”
Vagyis; a főnöke, barátja odaültette , odaült a számítógép elé hamis vallomást gépelni
Ha, valaki tudja a főnökéről, hogy a hatóságok eljárnak ellene -több kevesebb sikerrel- Minek jelentené fel?
Rábízza a dolgot a hatóságokra. DE ülve maradt, ezért bűnrészes, bűnsegéd. 3-an állítják, hogy nem ment ki a teremből, nem állt fel; az 8 évre elítélt igazgató, az áldozat, az unokatestvér. VÉDHETETLEN.
Lehet ócsárolni Hack Pétert és Zamecsnik Pétert. Mindketten „hülyék” joghoz, Mehettek tüncikézni ????
https://www.youtube.com/watch?v=OrROr7Apy5Y
Még valami ostoba pedofilmentegető handabanda fideszeském?
potyondi&puzsér
„Nem mellesleg 2 felnőtt pedagógus is azt állítja, hogy K.Endre folyamatosan, 2011. óta leplezte az otthonbéli pedofil eseteket, sőt, ő volt az, aki mindenkit lebeszélt, sőt meg is fenyegetett, hogy ne menjenek a hatóságokhoz. ”
Ezek szerint a 2 felnőtt pedagógus is tudott róla már 2011-től?
Ha azt tudták, hogy K.Endre fedezi az igazgatót, akkor azt is tudták, hogy az igazgató mit csinál a gyerekekkel. Vagy nem jól gondolom?”
Megnyugtató eredmény az lenne, ha az amerikai nagykövet felesége lenne az új köztársasági elnök
Eszközeik megvannak hozzá.
Ezt mind magadtól ötlötted ki? Ezért kár volt annyit dolgoztatni azt a 2db agysejted! 🙂 🙂
vagy putyin egyik ribanca, pl. az a kis kövér barnabőrű sertésforma
szegény vénasszony, hogy megy be a vasorrával a nyilas misi kapuján.
„[9] A védelem álláspontja szerint érthetetlen, hogy a járásbíróság a vádlottak szavahihetőségével kapcsolatban rögzített ítéletében aggályokat, ám egyéb érdekelt1 szakértői véleménnyel megállapított kóros hazudozó mivoltát nem vette figyelembe, s megsértve az eljárásakor hatályos Be. 163.§ (2) és (3) bekezdésében foglaltakat, a sértett személyiségére, szociális helyzetére, tanúzási képességére gyakorlatilag nem vett fel bizonyítást – igazságügyi pszichológus szakértői és elmeorvos szakértői vélemények beszerzése útján – s ugyanígy elmaradt a tanúzási képesség meglétének vizsgálata egyéb érdekelt3 és egyéb érdekelt2 tanúk esetében is. Az I.r. vádlott védője sérelmezte, hogy a járásbíróság ítéletében nem indokolta meg, milyen okból nem adott helyt a védelem bizonyítási indítványainak, úgyszintén azt is, hogy a jegyzőkönyvekből az eljárás menete, szabályossága, a kérdések, arra adandó válaszok nem állapíthatók meg egyértelműen.
[10] A minősítést illetően azon álláspontját hangoztatta, hogy a vád tárgyává tett bűncselekmény elkövetéséhez erőszak vagy fenyegetés, mint tényállási elem szükséges, ám ezek egyikét sem tartalmazza a vád és az ítélet sem. Azok szerint ugyanis egyéb érdekelt1 esetében a súlyos hátrány az volt, hogy nevezett elkerült B1. városból. Azaz a hátrány beállt az I.r. vádlott jelen ügyben elbírálandó magatartásától függetlenül, mivel egyéb érdekelt1 2016. szeptember 22-én egyéb érdekelt 22 magatartása következtében B2. városba került elhelyezésre. Ehhez képest Terhelt1 azon magatartása, miszerint világossá tette kk. egyéb érdekelt1 részére, hogy a gyermekotthonba csak akkor térhet vissza, ha rá nézve terhelő vallomását visszavonja, a Btk. fenyegetés definíciójának nem feleltethető meg, nincsen benne ugyanis, hogy az I.r. vádlott milyen súlyos hátrányt helyezett kilátásba és az sem, hogy egyéb érdekelt1ban ez a súlyos hátrány komoly félelmet ébresztett volna. ….”