Szerelési és karbantartási hibák vezettek a Barlangfürdő leégéséhez
S
Szerelési hibák sorozata, valamint a karbantartás és a szabványossági felülvizsgálat hiánya vezetett a miskolci Barlangfürdőben keletkezett tűzhöz – többek közt ez áll a Borsod-Abaúj-Zemplén Vármegyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság tűzvizsgálati jelentéséről szóló határozatában. Tóth-Szántai József bejelentette: vizsgálatot indítanak annak megállapítása érdekében, hogy ki vagy kik tehetők felelőssé a karbantartási munkák elmaradásáért.
„Több elektromos hibára utaló ok egybeesése okozta a tüzet. A kapcsoló műszaki állapota, a fázisvezetőn a feszültség jelenléte, szerelési hibák sorozata, a karbantartás hiánya, és a terasz lámpatesteinek, szabványossági felülvizsgálatának hiánya.” – ez áll abban a tűzvizsgálati jelentésről szóló határozatban, amelyet nemrégiben kapott kézhez Miskolc polgármestere. Tóth-Szántai József bejelentette: vizsgálatot indítanak annak megállapítása érdekében, hogy ki vagy kik tehetők felelőssé a karbantartási munkák elmaradásáért. A város jelenlegi polgármestere megerősítette; mindenképpen újjáépítik a Barlangfürdőt.
tszj – what am i doing with my life
Kéri Zoltán műszaki igazgató felelőssége vizsgálandó!
Talán inkább Veres Pálé, aki öt évig úgy volt polgármester, hogy csak ahhoz adta az arcát, ahol jópofizni kellett, egyébként meg ahol baj volt, ahhoz neki semmi köze. Az ember, aki öt évig rendszeresen felvette a fizetését, de amúgy ott sem volt.
Pontosan, ilyenek a fideszesek, teljesen egyetértünk.
Pató pál cöf díszpéldány. Öt évig hazudott a miskolciaknak
Igen.A polgármesterek általában fázisceruzával járják az utcákat és keresik a kóboráramot…Orvosod mit mond?
Minden katasztrófa után először a terveket kell megvizsgálni,kiértékelni. Ilyen könnyen, szinte robbanásszerűen éghető anyagokat nem illik betervezni komoly hő-és páraterhelésű épületek tetejére. Az alsó, kőből,téglából, betonból készült szintekre láthatóan egy faszerkezetű szervíz funkciót barkácsoltak,ami önmagában is súlyos veszélyforrás .Nem bűnbakot kell keresni,hanem a valódi mulasztásra fényt deríteni és megnevezni az okokat.
„a fázisvezetőn a feszültség jelenléte”
A fázisvezetőn szokott lenni feszültség. Semmi értelme ennek a kijelentésnek ebben a formában.
Így igaz. Ezt Toca is tudhatná, mert a Bláthyban végzett és villanyszerelő is volt….
Itt azt gondolhatta a költő hogy a „kapcsoló műszaki állapota”… „fázisvezetőn a feszültség jelenléte” alapján, hogy: a kapcsoló nyitott állapota ellenére fázisfeszültséget lehetett mérni a kapcsokon.
Magyarán a kapcsoló érintkezői be voltak égve…
Egy ilyen villamos hibát hogy nem lehet észre venni ha a tűzeset előtt 3 héttel volt villamos felülvizsgálat?!
A balosoknak csak a rosszat köszönheti szeretett városunk!
Ti mit szedtek ott a fidesz irodán ember? csak azé kérdezem, mert lehet vennék belőle egy keveset…
Kilóg a lóláb. Tudjuk, de
„Olyan aszály van, hogy 3 évesek a halak és még nem tudnak úszni”
Kikérem magamnak.
Sebestyén elvtárs
Aha.Megy a bűnbak állítás a valódi felelősök megállapítása helyett .Nem Bodonyi Csaba volt a tervező?
Nála rosszabb építészt nem ismerek (csak Rostást), de elektromos dologban biztosan ártatlan, azt nem építész tervezi.
De az éghető vagy éghetetlen szerkezeteket az építész határozza meg, eleget téve a tűzrendészeti előírásoknak. Az ilyen esetek megelőzésére.Bocsika.Sőt, még azért is felel , amit az elektromos tervezője határozott meg, amennyiben generáltervező volt.
oké ő volt a tervező, de itt üzemeltetési és karbantartási hiba okozta a tüzet. A tervet épületet átvették, műszaki ellenőr bábáskodott az építkezésen.
Tök mindegy,az csak a felelősség esetleges megosztását jelentheti. Ha a szabványok nem lettek betartva tervezéskor, azért 100 év múlva is első körben a tervezőknek kell tartani a hátát.
Az biztos, épp eszű szakember csak neveteni tudott azon, hogy egy zárlatos lámpa miatt égett le az épület.
Az ilyen katasztrófák esetében mindig sorozatos hibák, szakszerűtleneségek, felelőtlenségek okozzák a bajt.
Itt is erről van szó a szakértői vélemény szerint.
A szakmai hiányosságok okán vizsgálni kellene azt is, mennyire játszott bele a korrupció. Feltételezhetően
jelen volt, és ha a kivitelező/tervező/ leadta az alkotmányos összeget, utána mindent elnéztek neki.
Erről van szó. Csak komplexen szabad vizsgálni az ügyet.Amikor ilyen gyorsan kijelentik, hogy a kültéri kapcsoló okozta az egészet, az vagy szándékos terelés, vagy szándékos terelés. Csak az lehet a kérdés ,mi a terelés célja.
Mi az hogy” „ilyen gyorsan”?Majdnem két hónapja volt a tűz…
Már másnap ezt állították, csak akkor még feltételes módban. Cseppet sem befolyásolva a szakértői munkát.
Kár vitatkozni a „feszültség a fázisvezetőn” kijelentéssel. Sajnos általános jelenség, hogy a kontár szerelő a kapcsolóval a nullavezetőt szakítja meg a fázisvezető helyett. Így a lámpa nem világít, de az állandóan ott lévő feszültség és az érintésvédelem hiánya számos baleset és tűz oka lehet.
Ekr-ben és sportszervezeti honlapon fellehető adatok! Kemény Dénes Sportuszoda energetikai felújítása vízilabda ta(h)óból és kormányzati 100 millából (mondjuk ezt nyilatkozták). Sima meghívásos eljárás, nem nyílt közbeszerzés. 2 ajánlat, az egyik érvénytelen. Pont az nyerte, aki korábban feltérképezte a világításkorszerűsítést meg lehet ezt is? Azért ezt illett volna (a tiszta verseny tekintetében) nyílt eljárásban kiírni attól függetlenül, hogy 300 milla alatti, viszont a kormányunk ha ad, akkor arra adjon, ami jó! Az már csak hab a tortán, hogy szintén vízilabda ta(h)óból ugyanez a cég végezte a nyáron a világításkorszerűsítést ott és mérte fel. Hogy is van ez? Pletyka szinten az járja, hogy a lámpácskák nem uszodába valók kifejezetten, hanem sima üzemi világítás. Ejnye-bejnye talán nem kellene annyi lovat egy se@@el megülni!
Tiszta szégyen ez a Német Judit.Előszőr a MIREND SEC KFT VEZETŐJE,majd Veres Puli kinevezi a Miskolc Fürdők KFT élére.Ez a nő ennyi mindenhez ért?Nagy felelőssége van hogy ilyen trehányságok történtek,és e véget keletkezett a tűz,mert egy komoly vezetőnek mindenről tudnia kell.
Ez a nő teljesen alkalmatlan volt a miskolci fürdők vezetésére. De ez a tűzeset 100%-ban nem lehet az ő sara. A tervezéstől a hatósági engedélyezésen és a kivitelezésen át az üzemeltetésért felelős szakfőmérnökig egy halom felelőse van egy ilyen ügynek. Az igazgató legfeljebb annyiban lehet sáros, ha agyhalott szakembereket foglalkoztat szakemberek helyett.